Дело № 2-1363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

ответчика - ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО7 по доверенности,

представителя ответчика – администрации Хабаровского униципального района Хабаровского края ФИО8 по доверенности,

представителя третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО9, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным постановления администрации Хабаровского муниципального района, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании убрать ворота и обеспечить беспрепятственный заезд на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО5, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об устранении препятствий в использовании земельного участка, признании недействительным постановления администрации Хабаровского муниципального района, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании убрать ворота и обеспечить беспрепятственный заезд на земельный участок через существующие ворота к парковочному месту и гаражу, мотивировав свои требования следующим.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1338,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен у ФИО3 16.09.2009 года по договору купли-продажи и используется в неизменном виде с момента его выделения.

Земельный участок изначально выделялся на праве бессрочного пользования в 1961г. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО6 Инвентаризационный план 1965 года усадебного участка подтверждает, что конфигурация земельного участка, который изначально выдавался, осталась в неизменном виде. На земельном участке уже в 1965 году находился дом (дача), гараж для автомобиля с возможностью подъезда. 

Дача являлась объектом продажи и, в конечном итоге, 23.04.1986г. право собственности на дачу перешло к ФИО3 Постановлением № 307 от 15.03.1993г. о предоставлении в собственность дачных земельных участков гражданам в районе села Осиновая речка земельный участок, выданный ранее на праве бессрочного пользования под строительство, предоставлен в собственность площадью 660 кв.м. ФИО3 Постановлением № 728 от 30.06.1997г. предоставлен дополнительный земельный участок в собственность ФИО3 площадью 280 кв.м. в ст. «Осиновая речка». 

Свидетельство на право собственности на землю на земельный участок общей площадью 940 кв.м. путем проведения кадастровых работ на земельный участок, площадь подлежала уточнению согласно фактических границ земельного участка (с момента его выделения) и зарегистрировано право на земельный участок площадью 1338 кв.м. 

На земельном участке расположен жилой дом (дачный дом) со встроенным теплым гаражом для автомобиля, имеющий ворота для заезда автомобиля в гараж, парковочное место для автомобиля, выложенное плиткой и ворота, предназначенные для заезда на земельный участок, со стороны дороги, земельный участок огорожен забором, имеет 2 калитки с выходом на дорогу.

Дорога, проходящая вокруг земельного участка истца и используемая для проезда и подъезда на земельный участок была самостоятельно, за счет собственных средств построена ФИО3 (предыдущим собственником земельного участка). Проделаны работы на сумму 1 600 000 рублей: трассировка дороги с вырубкой деревьев, разделкой на швырок со сжиганием сучьев, планировка трассы бульдозером, отсыпка подготовленной трассы щебенкой-гравием, разравнивание отсыпной трассы бульдозером, что подтверждается актом приемки выполненных работ за ноябрь 1995г.. 

В мае 2016 г. истцу стало известно, что на смежный земельный участок, собственником которого является ФИО5, были проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план, участок поставлен на государственный кадастровый учет ООО «Бюро кадастра недвижимости» в лице кадастрового инженера ФИО10

Земельный участок образовался путем перераспределения земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и существующего земельного участка, который в свою очередь был предоставлен собственнику путем образования его из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Была согласована и утверждена Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории.

С истцом, как со смежным землепользователем, границы земельного участка не подлежали согласованию, согласно со ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, так как местоположение границ земельного участка определено и уточнено в результате проведения кадастровых работ. 

Истец считает, что при образовании земельного участка, при определении границ образуемого земельного участка должны учитываться проезды, проходы, земли общего пользования, местоположение смежных земельных участков, в том числе, проезды и проходы к нему. При этом при проведении кадастровых работ на данный земельный участок въезд через ворота, калитка, на земельном участке истца уже существовали.

Истцу и её семье закрыт весь проезд, подъезд и проход к земельному участка в целом. Невозможно проехать к земельному участку, открыть ворота и поставить машину на открытую площадку либо открыть другие ворота и проехать в теплый гараж. Автомобиль приходится оставлять далеко от существующего въезда (ворот) на земельном участке.

Кроме того, отсутствует доступ проезда и подъезда грузовых автомобилей для выгрузки строительных материалов, навоза и другого необходимого хозяйственного и промышленного сырья на земельный участок. Земельный участок истца со всех сторон окружен и граничит с земельным участком ответчика. При выходе с земельного участка через свою калитку истец фактически оказывается на территории земельного участка ответчика.

Весь дачный сезон 2016 года истец с ответчиком ФИО5 провели в систематических конфликтах, так как невозможно беспрепятственно подъехать к земельному участку; ответчику мешает автомобиль истца, припаркованный максимально близко въезду на земельный участок, истцу мешают ворота и забор, установленные ответчиком на подъезде к её (истцу) земельному участку.

Администрация хабаровского муниципального района Хабаровского края при вынесении Постановления об утверждении границ земельного участка должна была учитывать фактическое местоположение земельного участка смежных земельных участков и существующих проездов и дорог общего пользования либо основываться на данные, содержащиеся в существующем проекте межевания планировки Хабаровского муниципального района.

По мнению истца, кадастровые работы и утверждение границ земельного участке ответчика Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края нарушают право на беспрепятственное использование её земельного участка и пользование на право проезда к своему земельному участку на территорию (дорогу) которой она пользовалась на протяжении 7 лет, несла бремя содержания проезда со времен покупки земельного участка. Других проездов и подъездов к земельному участку не имеется.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным Постановление администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № 2044 от 26.08.2015г. об утверждении земельного участка на кадастровом плане территории ФИО5, исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1166 кв.м., обязать ответчика ФИО5 убрать установленные ворота и обеспечить истцу беспрепятственный заезд на земельный участок через существующие ворота к парковочному месту и гаражу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела – не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и её представитель ФИО7 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду дали пояснения аналогичные, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО8 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО9 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве.

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что ответчик и истец являются его соседями по дачному участку, расположенному в районе сдт «Осиновая Речка». Дороги к дачному участку ФИО1 не было.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-38/2017 и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для садоводства, общей площадью 1338 кв.м., по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Основание регистрации права собственности – Договор купли-продажи от 16.09.2009г.

Сведения о земельном участке с кадастровым номерам № внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ранее правообладателем земельного участка с кадастровым номерам № являлась ФИО3, вид права - собственность, номер и дата регистрации права в ЕГРН -№., дата прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение о имеющихся ранее правах ФИО3 на земельный участок с кадастровым номерам №, истцом предоставлены: Постановление администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность дачных земельных участков гражданам в районе 

<

адрес>, согласно которому, ФИО3 предоставлен земельный участок №, площадью 660 кв.м; Постановление главы администрации Хабаровского района от 30.0.1997 года № 728, согласно которому ФИО3 из земель госземзапаса предоставлен земельный участок общей площадью 280 кв.м., в том числе 140 кв.м. – бесплатно, 140 кв.м. – за плату по нормативной цене 332 руб. за 1 кв.м. в собственность, для расширения дачного участка №. Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 940 кв.м, 

<

адрес> Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей продала, а ФИО3, приобрела дачу с надворными постройками, включая посадки.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются его границы и местоположение. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферы осуществления прав и выполнения обязанностей их правообладателей. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав. Следовательно, земельный участок как объект права собственности должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. То есть должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, в отношении которого заявляются исковые требования.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Десятым разделом Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения земельных правоотношений, предоставление гражданам в пользование приусадебных земельных участков отнесено к компетенции исполнительного комитета соответствующих советов народных депутатов (ст. 18 Земельного кодекса РСФСР в редакции 24.12.1993 года).

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (в редакции 24.12.1993 года), право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. По делу об истребовании имущества (земельного участка, части земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Постановлением Правительства РФ от 02 февраля 1996 года N 105 "Об утверждении положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений" предусмотрено, что освоение земельных участков после их предоставления по законодательству, действовавшему на момент возникновения земельных правоотношений, должно было производится путем межевания, формирования земельного дела, установления границ землепользования, присвоения почтового адреса и номера земельного участка.

Порядок проведения государственного кадастрового учета установлен Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с учетом внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2017 года, за исключением изменений, внесенных в статью 7, часть 2 статьи 30.3, часть 8 статьи 41, вступающих в силу со дня официального опубликования).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а так же иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости (часть 1), если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Документом, необходимым для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка и его площади), в силу части 1 статьи 22 Закона о кадастре, является межевой план земельного участка.

При этом, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане, представляемом для осуществления государственного кадастрового учета, несет кадастровый инженер, осуществляющий его подготовку (глава 4 Закона о кадастре, статья 14.35 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета недвижимости приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прежний собственник земельного участка с кадастровым номерам № ФИО14 19.08.2009г. предоставила в орган кадастрового учета дополнительные документы к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от 23.07.2009г., а именно дополнение к межевому плану б/н от 02.06.2009г. По результатам проверки представленных документов 19.08.2009г. в ГКН внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

31.07.2015г. ФИО1 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ К заявлению приложен межевой план на оптическом компакт-диске (размер файла 924кБ) б/н от 27.07.2015г., выполненный кадастровым инженером ФИО4 - ООО «РЗЦ "Азимут-ДВ». Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены изменения в части изменения площади и изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре, постановка на учет и учет изменений сведений об объекте недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии со статьей 22 для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (ч. 2 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 г. органом кадастрового учета проведен кадастровый учет земельного участка, образованного путём перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером №. Земельному участку присвоен кадастровый № (учтенный), площадью 1166+/-24 кв.м., разрешенное использование - «Для ведения садоводства», адрес (

<

адрес>

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок приобретен ФИО5 на основании Договора № 870/14 от 26.12.2014 года купли-продажи земельного участка, заключенного с Управлением архитектуры землепользования администрации Хабаровского муниципального района и Соглашения о перераспределении земельных участков от 26.10.2015 года.

Согласно сведений ЕГРН, участки с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ФИО5) являются смежными, наложений границ земельных участков не имеется.

Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ФИО5), осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании нормативных правовых актов, действующих на момент осуществления учета и на основании поступивших в орган кадастрового учета документов. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № (ФИО5), внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.02.2017 по гражданскому делу № 2-38/2017 по иску ДКТ «19 километр» к ФИО5, ФИО11, администрации Хабаровского муниципального района, ООО «Бюро кадастра недвижимости» о признании недействительными результатов межевания земельных участков № и №, признании недействительными постановления Администрации Хабаровского муниципального района от 26.08.2015 № 2043, постановления Администрации Хабаровского муниципального района от 26.08.2015 № 2044; признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1166 кв.м, а государственную регистрацию отсутствующего права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащей аннулированию; признании отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1765 кв.м, а государственную регистрацию отсутствующего права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащей аннулированию, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Предметом рассмотрения по указанному делу № 2-38/2017, являлись, в том числе, законность постановления Администрации Хабаровского муниципального района от 26.08.2015 № 2044, признание отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулирование государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № 

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.02.2017 по гражданскому делу № 2-38/2017 установлено, что: «…на момент формирования земельных участков, предоставленных в собственность ответчиков ФИО5 и ФИО11 данные земельные участки были свободны от прав третьих лиц. Кадастровый инженер, который формировал данные участки, определил, что земли входящие в состав формируемых земельных участков не используются, свободны от построек и прав третьих лиц, на момент формирования участков были заняты лесными насаждениями. Доводы истца о том, что данные земельные участки используются для проезда к смежным земельным участкам, не соответствуют действительности. Кроме того, по сведениям ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Хабаровскому краю» земельные участки, предоставленные ФИО5 и ФИО11 находились в государственной собственности. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Хабаровский муниципальный район в лице Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, законно и обоснованно предоставил спорные земельные участки в собственность ответчиков».

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Иные подзаконные акты регулирующие порядок согласования границ, применяются в части не противоречащей федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из толкования приведенных норм действующего законодательства, установлено судом и отражено в решении Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.02.2017 по гражданскому делу № 2-38/2017, обязательное согласование границ земельного участка ответчика не предусмотрено законом. Поскольку, ответчик не уточняла границы земельного участка №. Данный земельный участок был образован в результате процедуры преобразования из земельных участков № и №, которые ранее принадлежали ответчику на праве собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были аннулированы, а в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами № и №. В случае уточнения границ земельного участка, сведения о нем сохраняются в государственном кадастре недвижимости, меняются только сведения о координатах поворотных точек.

Кроме того, согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частью 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сделки, на основании которых ответчик приобрела право собственности на свой земельный участок, истцом по настоящему делу не оспариваются. Согласно свидетельству о государственной регистрации, права право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком на основании: договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2014 № 870/14 и соглашения о перераспределении земельных участков от 26.10.2015г. Проезд имеет место быть и был создан ответчиками в 2008 году при бурении скважины на своем земельном участке. Указанное обстоятельство подтверждается договором от 28.10.2008, заключенным с ООО «ВОСТОКБУРВОД», а также приходными кассовыми ордерами от 11.09.2009, 14.09.2009, 15.09.200916.09.2009, 12.07.2010, 13.07.2010. 

Согласно плану дачного поселка «

<

адрес> (материалы дела № 2-38/2017) и документам предоставленным сторонами по данному делу, дорога общего пользования в границах земельного участка ответчика ФИО5 не предусмотрена. Проезд мимо и в районе участка истца ФИО1 обозначен со стороны территории дачного поселка 

<

адрес> и с противоположной стороны участка истца по отношению к участку ответчика под названием 

<

адрес>. 

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении процедуры образования земельного участка ответчика, о нарушении прав истца в пользовании своим земельным участком и дорогой общего пользования, а так же другие доводы, приведенные в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не принимаются судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что используемая ею для проезда к своему земельному участку территория, является её собственностью, либо дорогой общего пользования, землей общего пользования СДТ «Осиновая речка», либо иных юридических или физических лиц. Следовательно, доказательств обоснованности своих требований, которые бы соответствовали статьям 59, 60, 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, истцом суду не представлено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным постановления администрации Хабаровского муниципального района, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании убрать ворота и обеспечить беспрепятственный заезд на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017г.

Судья В.В. Чуешкова