Дело № 1-19/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 30 марта 2021 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Геготаулиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Задирака Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего разнорабочим МБУ ЖКХ «Надежда», состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 19.07.2007 Усть-Большерецким районным судом Камчатского края (с учетом постановлений от 04.09.2007, 05.03.2012) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 08.12.2016 постановлением Елизовского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания, составляющий 7 месяцев 3 три дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 без цели хищения неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим В.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

16 января 2021 года в 16.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решил воспользоваться автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO» (Митцубиси Паджеро) государственный регистрационный знак №, принадлежащим В., в личных целях, для того, чтобы съездить в 

<

адрес>.

Зная о том, что вышеуказанный автомобиль находится на территории МБУ ЖКХ «Надежда» по адресу: 

<

адрес> ключ находится в замке зажигания, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO» (Митцубиси Паджеро) государственный регистрационный знак №, принадлежащим В., без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, не имея законного права пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения прав собственника на владение и пользование принадлежащего на законных основаниях автомобиля и желая их наступления, ФИО1 16 января 2021 около 19.00 часов пришел на территорию МБУ ЖКХ «Надежда» по указанному выше адресу, подошел к указанному автомобилю и реализуя свой преступный умысел, сел за руль автомобиля и при помощи имеющегося в замке зажигания ключа, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на нем.

Далее ФИО1, незаконного управляя автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO» (Митцубиси Паджеро) государственный регистрационный знак №, принадлежащем В., без согласия последней, совершил незаконную поездку в период времени с 19.00 до 20.00 часов 16 января 2021 года по улицам с. Усть-Большерецк до с. Кавалерского, а также с 22.00 часов 16 января 2021 года до 03 часов 35 минут 17 января 2021 года от с. Кавалерское до дома 40 ул. Ленина г. Елизово, где 17 января 2021 года в 03 часа 35 минут автомобиль под управление ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого - адвокат Енаке Е.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель и потерпевшая полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ. 

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 судим 19.07.2007 Усть-Большерецким районным судом Камчатского края (с учетом постановлений от 04.09.2007, 05.03.2012) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Елизовского районного суда от 08.12.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания, составляющий 7 месяцев 3 три дня (т. 1 л.д. 96-98, 150-155, 156-157, 158-159, 161-162, 163-166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение потерпевшей, причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

По месту отбытия наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 за добросовестное отношении к труду 15 раз поощрялся администрацией учреждения, по характеру спокойный, уравновешенный, в конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации вежлив и корректен. На мероприятия воспитательного характера, по соблюдению установленного порядка отбывания наказания ФИО1 реагировал должным образом – делал для себя правильные выводы (т. 1 л.д. 100).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит. Имеет постоянный источник дохода. Женат. В общении вежлив, жалоб и заявлений от родственников, соседей в его адрес не поступало (т. 1 л.д. 100).

По месту работы МБУ ЖКХ «Надежда» ФИО1 характеризуется как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся по итогам работы денежными премиями, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, неконфликтен, выдержан, корректен (т. 1 л.д. 115).

На учете в ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая РБ» у врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 112).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающее наказание и отягчающее наказание и приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть определено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, данные в целом положительно характеризующие его личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» (Митцубиси Паджеро) государственный регистрационный знак №, переданный владельцу В. необходимо оставить последней по принадлежности; аудиозапись, находящаяся на CD-диске, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 140-141), выразившиеся в оплате услуг адвоката Плотникова И.И. в ходе проведения предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» (Митцубиси Паджеро) государственный регистрационный знак №, переданный владельцу В. оставить последней по принадлежности;

- аудиозапись, находящаяся на CD-диске, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович