№ 1-5(1)/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 г. г. Пугачев 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Дюкаревой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора МИМ,

потерпевшего ЗВП, 

адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующих судебных актов, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2014 г. Пугачевским районным судом Саратовской области вынесено решение по делу № 2-787(1)/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗВП долга по договору займа в сумме 2 423 125 руб. и государственной пошлины в сумме 20 312 руб. 62 коп., всего 2 443 437 руб. 62 коп.

Решение суда вступило в законную силу 16 сентября 2014 г.

16 сентября 2014 г. Пугачевским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист ВС 

<

Номер>, который 17 сентября 2014 г. был предъявлен на принудительное исполнение в Пугачевский РОСП УФССП России по Саратовской области и в этот же день возбуждено исполнительное производство №12406/14/64028-ИП. Должнику ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена лично под роспись.

Кроме того, 09 сентября 2014 г. Пугачевским районным судом Саратовской области вынесено решение по делу № 2-889(1)/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу МИС долга по договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 1 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2013 г. по 06 августа 2014 г.в сумме 50 338,98 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 руб., расходы по оплате помощи представителя 10 000 руб. Взыскивать с ФИО1 в пользу МИС проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга, начиная с 07 августа 2014 г. по день исполнения обязательства.

Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2014 г.

13 октября 2014 г. Пугачевским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист ВС 

<

Номер>, который 13 ноября 2014 г. был предъявлен для принудительного исполнения в Пугачевский РОСП УФССП России по Саратовской области и в этот же день возбуждено исполнительное производство № 14247/14/64028-ИП. Должнику ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена лично под роспись. 

11 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ТАН вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 12406/14/64028-СД.

Сумма задолженности ФИО1 по исполнительному листу по делу № 2-787(1)/2014 от 14 августа 2014 г. в пользу взыскателя ЗВПпо состоянию на 01 ноября 2017 г. составляет 2 339 566 руб. 02 коп. Сумма задолженности ФИО1 по исполнительному листу по делу № 2-889(1)/2014 от 09 сентября 2014 г. в пользу взыскателя МИС по состоянию на 01 ноября 2017 г. составляет 2 292 426 руб. 67 коп.

Однако, в период времени с 16 сентября 2014 г. по 01 ноября 2017 г., ФИО1, обязанный по решениям Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 августа 2014 г. и 9 сентября 2014 г. уплачивать кредиторскую задолженность в пользу ЗВП и МИС, умышленно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в сумме 2339566 рублей 02 копейки и 2292426 рублей 67 копеек и каких-либо выплат не производил.

11 апреля 2017 г. и 11 июля 2017 г., ФИО1 предупреждался судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, но и после этого, каких-либо выплат не производил.

Между тем, 20 апреля 2016 г. ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 31 марта 2016 г. была выплачена недополученная пенсия за умершую 01 июля 2011 г. мать - ФИО2 в сумме 8 329, 42 руб. и ежемесячная денежная выплата в сумме 1 808,80 руб. Указанный доход для погашения кредиторской задолженности в пользу ЗВП и МИС, ФИО1 не использовал.

Так же ФИО1 вручалось требование судебного пристава-исполнителя о переоформлении на свое имя имущества, перешедшего ему по наследству, согласно наследственному делу. Однако ФИО1, игнорируя обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, подлежащих неукоснительному выполнению, установленных ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество, перешедшее ему по наследству, а именно: транспортное средство 

<

Данные изъяты> 1986 года выпуска, регистрационный знак 

<

Данные изъяты> и жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

Адрес>, до настоящего времени на свое имя не переоформил. Тем самым ФИО1 препятствует судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на вышеуказанное имущество, с целью погашения кредиторской задолженности в крупном размере по решениям суда.

Кроме того, ФИО1, давая 26 мая 2017 г. собственноручное ложное объяснение судебному приставу о том, что он официально не трудоустроен, скрывал источник дохода, получаемый им за выполненную работу в качестве охранника в 

<

Данные изъяты>, поскольку в период с 02 мая 2017 г. по настоящее время он работает в должности охранника в 

<

Данные изъяты> и за указанный период работы имел доход на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей. Указанный доход для погашения кредиторской задолженности в пользу ЗВП и МИС, ФИО1 не использовал.

Таким образом, ФИО1 на протяжении длительного времени, с 16 сентября 2014 г. по 01 ноября 2017 г., игнорируя неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея возможность частично погашать задолженность, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу решений Пугачевского районного суда Саратовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что по судебным решениям от 2014 года он обязан выплатить долг в пользу ЗВП и МИС около 5 миллионов рублей. На вокзале начал работать временно с весны 2017 г., приставом было известно о его месте работы. Каких либо мер к погашению задолженности не предпринимал, поскольку надеялся на продажу базы и думал, что приставы направят исполнительный документ для удержания из заработной платы. Наследство не оформил из-за отсутствия денежных средств и разногласия с братьями.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ЗВП о том, что ФИО1 брал у него в долг большую сумму денег и не выплачивал, в результате чего он обратился в суд и в 2014 г. было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в общей сумме 2 443 437 руб. 62 коп.. С момента предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение в Пугачевский РОСП ФИО1 добровольно в счет долга ничего не выплачивал. В 2017 г. он неоднократно видел ФИО1 на вокзале в форме, о чем сообщил судебному приставу.

Показаниями потерпевшего МИС, данными на предварительном следствии л.д. 115-117 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ФИО1 обязан по решению суда выплатить ему 1 200 000 руб. долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 50 338 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 добровольно ни разу не осуществил хотя бы частичную выплату своего долга. Несколько раз ему на расчетный счет переводились средства, взысканные с ФИО1 приставами в принудительном порядке.

Показаниями свидетеля ТАН о том, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производств о взыскании с ФИО1 в пользу ЗВП и МИС долга по договору займов. Добровольно ФИО1 ни каких денежных средств кредиторам не выплачивает. Он неоднократно предупреждался о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, но все равно не выплачивает денежные средства, хотя ему как наследнику была выплачена недополученная пенсия за умершую маму и ежемесячная денежная выплата. Также ФИО1 под роспись вручалось требование о том, что бы он произвел перерегистрацию автомобиля 

<

Данные изъяты>, перешедшего ему по наследству на свое имя, а также жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, но до настоящего времени не зарегистрировал. Также он имел доход за работу охранником в 

<

Данные изъяты> с мая 2017 г., но никаких сведений о трудоустройстве ей не представил.

Показаниями свидетеля СМА, пояснившей, что на исполнении в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ЗВП и МИС долга по договору займа. За текущий 2017 год должник ФИО1 к ней ни в рамках личного приема, ни в рамках приема граждан, по вопросу взыскания с него имеющейся по исполнительным документам задолженности не обращался. Каких-либо консультаций, советов и прочей информации, касающейся исполнения требований исполнительных документов, она ФИО1 не предоставляла.

Показаниями свидетеля ФДА о том, что работает в должности начальника железнодорожного вокзала ст. «Пугачевск». Одним из сотрудников охранного предприятия, осуществляющего охрану железнодорожного вокзала ст. «Пугачевск» является ФИО1, который регулярно осуществляет трудовую деятельность в форменном обмундировании 

<

Данные изъяты>. ФИО1 приступил к своим обязанностям по охране железнодорожного вокзала ст. «Пугачевск» примерно с весны 2017 года.

Показаниями свидетеля КВН данными на предварительном следствии л.д. 123-124 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что примерно с декабря 2016 года по настоящее время официально трудоустроен в 

<

Данные изъяты> со всеми сотрудниками заключены трудовые договора, в том числе и с ФИО1, который как и все дежурит на посту. С ФИО1 он работает примерно два года. Сначала они работали от организации 

<

Данные изъяты>». С декабря 2016 г. он и ФИО1 работают в 

<

Данные изъяты>. ФИО1 назначен старшим охранником объекта. Заработную плату за трудовую деятельность все сотрудники, в том числе и ФИО1 получают лично в руки. Иногда денежные средства переводят на банковскую карточку старшему охраннику по объекту, а он уже распределяет их на всех сотрудников. Иногда денежные средства привозит из г. Саратова, заместитель директора 

<

Данные изъяты>

Показаниями свидетеля ЕСВ, данными на предварительном следствии л.д. 129-130, 156-157 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что работает в должности директора 

<

Данные изъяты> ФИО1 работает в данной организации в должности сотрудника охраны с 02 мая 2017 г. За указанный период работы ему начислялась заработная плата: за май 2017 года — 

<

Данные изъяты> рублей, за июнь 2017 года - 

<

Данные изъяты> рублей, за июль 2017 года - 

<

Данные изъяты> рублей, за август 2017 года - 

<

Данные изъяты> рублей, за сентябрь 2017 года - 

<

Данные изъяты> рублей, за октябрь 2017 года - 

<

Данные изъяты> рублей. Каких-либо удержаний из заработной платы ФИО1 за указанный период не производилось. Денежные средства перечислялись в полном объеме. Заработная плата выдавалась ФИО1 наличными. О том, что у ФИО1 имеются какие-либо обязательства по уплате долга в пользу физических лиц и каких-либо иных организаций он в бухгалтерию 

<

Данные изъяты> и ему лично не сообщал. В бухгалтерию 

<

Данные изъяты> от ФИО1 каких-либо заявлений об удержании из заработка денежных средств, в счет погашения долга, не поступало.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами. 

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере ФИО1 л.д. 6-8.

Копией решения Пугачевского районного суда Саратовской области по делу № 2-787(1)/2014 от 14 августа 2014 г., вступившим в законную силу 16.09.2014 г., согласно которому с ФИО1 взыскан в пользу ЗВП долг по договору займа в сумме 2 423 125 руб. и государственная пошлина в сумме 20 312 руб. 62 коп., всего 2 443 437 руб. 62 коп. л.д. 97-98.

Копией решения Пугачевского районного суда Саратовской области по делу № 2-889(1)/2014 от 09 сентября 2014 г., вступившим в законную силу 11.10.2014 г., согласно которому с ФИО1 взысканы в пользу МИС долгпо договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 1 152 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2013 г. по 06 августа 2014 г. в сумме 50 338,98 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 руб., расходы по оплате помощи представителя 10 000 руб.. Взыскано с ФИО1 в пользу МИС проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга, начиная с 07 августа 2014 г. по день исполнения обязательства л.д. 99-101.

Копией постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 11.04.2017. Согласно которому объединены исполнительные производства от 17.09.2014 № 12406/14/64028-ИП, и 13.11.2014 № 14247/14/64028-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 12406/14/64028-СД. л.д. 73.

Копией исполнительного листа ВС 

<

Номер> по делу № 2-787(1)/2014 от 14.08.2014, о взыскании с ФИО1 в пользу ЗВП долга по договору займа в сумме 2 423 125 руб. и государственной пошлину в сумме 20 312 руб. 62 коп., всего 2 443 437 руб. 62 коп. л.д. 74-77.

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства, 

<

Номер>-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ЗВП долга по договору займа в сумме 2 423 125 руб. и государственной пошлины в сумме 20 312 руб. 62 коп., всего 2 443 437 руб. 62 коп. л.д. 78.

Копией исполнительного листа ВС 

<

Номер> по делу 

<

Номер>(1)/2014 от 09.09.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу МИС долга по договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 1 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2013 года по 06 августа 2014 года в сумме 50 338,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 руб., расходы по оплате помощи представителя 10 000 руб.. Взыскивать с ФИО1 в пользу МИС процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга, начиная с 07 августа 2014 года по день исполнения обязательства л.д. 79-82.

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер>-ИП о взыскании ФИО1 в пользу МИС долга по договору займа в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами 1 152 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2013 г. по 06 августа 2014 г. в сумме 50 338,98 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 руб., расходы по оплате помощи представителя 10 000 руб. л.д. 83.

Предупреждениями должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 11 апреля 2017 г. и 11 июля 2017 л.д. 84, 86.

Требованием судебного пристава-исполнителя о погашении долга л.д. 85.

Объяснением ФИО1, в котором он поясняет, что официально не трудоустроен л.д.87.

Требованием судебного пристава-исполнителя о перерегистрации имущества, перешедшего ему по наследству л.д. 88.

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 6 октября 2017 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ л.д. 91

Протоколом выемки, согласно которому у судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ТАН было изъято сводное исполнительное производство 

<

Номер>-СД. л.д. 57-59.

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, находящиеся в сводном исполнительном производстве 

<

Номер>-СД л.д.60-72. 

Ответом начальника УПФР в Пугачевском районе от 30 ноября 2017 г., согласно которому 20 апреля 2016 г. ФИО1 выплачена недополученная пенсия за умершую 01 июля 2011 г. мать ФИО2 в сумме 8329,42 руб. и ежемесячная денежная выплата в сумме 1808,80 руб. на основании свидетельства о праве на наследство от 31.03.2016 л.д. 165.

Копией приказа о приеме работника на работу, согласно которому ФИО1 02.05.2017 г. принят на работу, на должность сотрудника охраны в 

<

Данные изъяты> л.д. 30.

Справкой, предоставленной директором 

<

Данные изъяты> ЕСВ, согласно которой ФИО1 за период с 02.05.2017 по 01.11.2017 выплачивалась заработная плата в сумме 8000 рублей ежемесячно л.д. 159.

Справкой из ГКУ СО «ЦЗН гор. Пугачева», согласно которой ФИО1 за период с 01 августа 2014 г. по 01 ноября 2017 г. на учете в ГКУ СО «ЦЗН г. Пугачева» не состоит, пособие по безработице не получает л.д. 161.

Ответом нотариуса СВС от 29.11.2017, согласно которому ФИО1, является наследником, принявшим наследство на транспортное средство 

<

Данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, и жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

Адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 не выдавались л.д. 163. 

Справкой о размере задолженности, согласно которой задолженность ФИО1 в пользу ЗВП по состоянию на 01 ноября 2017 г. составляет 2 339 566 руб. 02 коп.; задолженность в пользу ФИО3 по состоянию на 01 ноября 2017 г. составляет 2 292 426 руб. 67 коп. л.д. 36.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в содеянном преступлении.

Все вышеуказанные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий по существенным обстоятельствам дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Доводы подсудимого ФИО1, не признавшего вину в совершении преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, а виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. 

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что ФИО1 злостно от уплаты кредиторской задолженности не уклонялся, поскольку был наложен арест на базу и не определена ее стоимость, что свое трудоустройство он не скрывал, что не оформил наследство из-за отсутствия денежных средств и разногласия с братьями, что оформлен официально он не знал, что судебные приставы должны были истребовать сами сведения о его трудоустройстве, в силу чего подлежит оправданию за отсутствием состава преступления, судом исследованы. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств о виновности подсудимого в совершении преступления, из которых следует, что подсудимый, достоверно зная о решениях суда о взыскании с него кредиторской задолженности перед ЗВП по состоянию на 01 ноября 2017 г. в сумме 2 339 566 рублей 02 копейки, перед МИС по состоянию на 01 ноября 2017 г. в сумме 2 292 426 рублей 67 копеек, то есть превышающих два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, умышлено их не выплачивал, имея при этом с мая 2017 г. доход в виде заработной платы и возможность погашения кредиторской задолженности с учетом своего материального и семейного положения, а также игнорируя законные требования судебного пристава-исполнителя об оформлении на свое имя, перешедшего ему по наследству имущества, а именно: транспортного средства 

<

Данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

Данные изъяты> и жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, тем самым препятствовал судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на вышеуказанное имущество. Также, имел возможность частично исполнить решения суда и погасить кредиторскую задолженность, поскольку 20 апреля 2016 г. ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 31 марта 2016 г. была выплачена недополученная пенсия за умершую 01 июля 2011 г. мать - ГЕЕ в сумме 8329 рублей 42 копейки и ежемесячная денежная выплата в сумме 1808 рублей 80 копеек. Однако мер к частичному погашению задолженности не предпринял, что свидетельствует о умышленном злостном уклонении подсудимого от погашения кредиторской задолженности в крупном размере и является преступлением, а потому подсудимый оправданию не подлежит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, по признаку - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующих судебных актов. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. Согласно справкам медицинского учреждения, подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд также учитывает и личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает: 2 группу инвалидности. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, но не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Суд, с учетом материального положения подсудимого, его личности, состояния здоровья, 2 группы инвалидности, считает не применять наказания в виде штрафа и обязательных работ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику. 

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке, отменить. 

Вещественное доказательство: сводное исполнительное производство № 12406/14/64028-СД в отношении ФИО1, хранящееся в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам у судебного пристава-исполнителя ТНА, оставить в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес.

Судья