Дело № 2а-7513-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 августа 2017 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с данным иском, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства №___ судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3 был установлен срок для добровольной оплаты задолженности. ____.2017 г. с банковского счета истицы были списаны денежные средства (социальная пенсия), единственный источник существования истицы. Перед этим ____.2017 г. истица написала заявление об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В тот же день отнесла заявление судебному приставу-исполнителю ФИО3, чтобы он мог оперативно приостановить исполнительное производство и направить сведения в банк. Однако в результате бездействия ФИО3, денежные средства были списаны со счета. В нарушение п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» пенсия была удержана в полном объеме. В связи с чем, просит признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3 по наложению ареста на расчетный счет №___ ПАО «Сбербанк России» и взыскании денежных средств с социальной пенсии. И обязать ЯГОСП УФССП по РС(Я) вернуть на вышеуказанный лицевой счет денежную сумму в размере ___ руб..

В судебном заседании административный истец и ее представитель исковые требования поддержали, просят восстановить срок для обжалования действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушенном праве узнала ____.2017 г.. Представитель административного истца пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3 по наложению ареста на расчетный счет были оформлены постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ____.2017 г., которое тоже просит признать незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав на их необоснованность. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ____.2017 г. истица получила ____.2017 г., срок для обжалования пропущен, уважительных причин для восстановления срока для обжалования не имеется. С определением мирового судьи об отмене судебного приказа подошла ____.2017 г., денежные средства были списаны до этого, каких-либо ходатайств о приостановлении исполнительного производства не поступало.

Представитель УФССП России по РС(Я), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3 находилось исполнительное производство №___ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс банк».

Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.70 указанного закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

____.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данное постановление помимо других банков было направлено в ПАО «Сбербанк России», в котором находится расчетный счет ФИО1. ПАО «Сбербанк России», исполняя свою обязанность, списал денежные средства ФИО1 в сумме 16 992,92 руб. и перевел на депозитный счет подразделения судебных приставов ЯГОСП УФССП по РС(Я).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника правомерны, поскольку совершены в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

По пояснениям истицы и судебного пристава-исполнителя ФИО3 вышеуказанное постановление она получила в первых числах июля 2017 г., с иском обратилась в суд ____.2017 г., т.е. по истечении 10 дней предусмотренных для обжалования. ФИО1, имея на руках данное постановление, в случае не согласия, имела возможность своевременно оспорить его. 

В соответствии с ч.3,8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления срока для обжалования оспариваемого постановления.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в установленном порядке обращалась в судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства или об отложении исполнительских действий, не представлено.

Отложение исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения возможно только по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя на срок не более десяти дней (ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), при чем, это является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отражены в ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которых отсутствует случай приостановления исполнительного производства по факту оспаривания судебного акта. Данный случай предусмотрен ст.39 указанного закона и относится к прерогативе суда.

____.2017 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участкам №43 г. Якутска об отмене судебного приказа.

Того же числа мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, которое было предоставлено судебному приставу-исполнителю ФИО3 ____.2017 г.. В тот же день ____.2017 г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Однако, до этого списанные денежные средства в сумме ___ руб. были перечислены взыскателю.

С заявлением о повороте исполнения решения суда согласно ст.443 ГПК РФ ФИО1 к мировому судье не обращалась. 

При таких обстоятельствах, суд, оценивая все представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания: Е.С. Григорьева

Решение изготовлено 16.08.2017 г.