КОПИЯ 

Заочное 

решение

 в мотивированном виде изготовлено 10.04.2025.

Дело №

УИД 66RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - 103 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 935 руб. 33 коп., компенсации морального вреда - 55 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть Телеграм в магазине № приобрел травматический пистолет Глок. В интернет-магазине № были размещены товары, предлагаемые к покупке. В карточке товара имелась ссылка на страницу для заказа. 

Истец ссылается на то, что он, перейдя по ссылке, связался с менеджером и оформил заказ на приобретение травматического пистолета Глок. После того, как были перечислены денежные средства, истцу сообщили, что возникли проблемы с оформлением доставки и необходимо оплатить еще 10 000 руб. для оформления разрешения. После перевода указанной денежной суммы переписка прекратилась. Денежные средства были приведены на реквизиты ФИО3 Г. До настоящего времени товар истцом не получен.

Следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении мошенническим путем денежных средств. В ходе расследования получены сведения о движении денежных средств. Похищенные денежные средства в сумме 103 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены со счета №, открытого на имя истца в АО «Газпромбанк» на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть Телеграм в магазине № ФИО2 приобрел травматический пистолет Глок. В интернет-магазине MaxTravmat были размещены товары, предлагаемые к покупке. В карточке товара имелась ссылка на страницу для заказа. 

Истец ссылается на то, что он, перейдя по ссылке, связался с менеджером и оформил заказ на приобретение травматического пистолета № После того, как были перечислены денежные средства, истцу сообщили, что возникли проблемы с оформлением доставки и необходимо оплатить еще 10 000 руб. для оформления разрешения. После перевода указанной денежной суммы переписка прекратилась. Денежные средства были приведены на реквизиты ФИО3 Г. До настоящего времени товар истцом не получен.

Следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении мошенническим путем денежных средств. В ходе расследования получены сведения о движении денежных средств. Похищенные денежные средства в сумме 103 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены со счета №, открытого на имя истца в АО «Газпромбанк» на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3

Перевод истцом денежной суммы в размере 103 500 руб. на счет, открытый на имя ответчика, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 14-15).

Кроме того, судом установлено, что постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ВА.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что имелись какие-либо правовые основания для перевода денежных средств, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, при этом, какого-либо встречного предоставления истец не получил.

В отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены ответчиком при наличии на то соответствующих оснований, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103 500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскивает с ответчика в пользу истца такие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 935 руб. 33 коп.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 55 000 руб. В судебном заседании истец суду пояснил, что такие требования с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации им предъявлены в связи с тем, что он испытывает стресс и переживания в связи с перечислением в адрес ответчика существенной для себя денежной суммы в ситуации отсутствия встречного предоставления.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о причинении ему нравственных страданий, признание ФИО2 потерпевшим в рамках уголовного дела, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 210 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 210 руб. (л.д. 6а) и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. (л.д. 28).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неосновательное обогащение 103 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 935 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) расходы по уплате государственной пошлины 7 210 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья