Дело № 2-452/2021

54RS0009-01-2020-003142-65 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Коробейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

01.12.2020 г. Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в управлении по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между Губернатором Новосибирской области и ответчиком был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Новосибирской области – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № на ответчика возложены обязанности по организации деятельности отдела материально-технического обеспечения, ответственность за материально-техническое обеспечение и складское хозяйство управления, сохранность и надлежащий учет движения материальных ресурсов управления, осуществления контроля за подготовкой проектов правовых и распорядительных актов по подведомственным вопросам и организацию деятельности по подготовке документации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечение деятельности мировых судей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно акту № о результатах инвентаризации от 31.12.2018 г. за период с 29.10.2018 г. по 24.12.2018 г. была проведена инвентаризация основных средств, находящихся на ответственном хранении у ФИО1 и по результатам инвентаризации выявлено отсутствие материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно справке-расчету сумма материального ущерба, причиненного материально-ответственным лицом ФИО1 от 19.04.2019 г. не выполнены монтажные работы по установке системы кондиционирования по 

<

адрес> по государственному контракту № от 14.09.2015 г., заключенному Управлением с ООО "1" на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

30.05.2019 г. приказом начальника Управления № назначено проведение внеплановой инвентаризации основных средств, материальных запасов, имущества, учитываемого на забалансовых счетах, находящегося на складе управления и числящихся на ответственном хранении у материально-ответственного лица ФИО1

Согласно акту № о результатах инвентаризации от 04.06.2019 г. за период с 03.06.2019 г. по 04.06.2019 г. была проведена инвентаризация основных средств, материальных запасов имущества, учитываемое на за балансовом счете, находящихся на ответственном хранении у ФИО1, с приложением ведомости расхождения по результатам инвентаризации № от 04.06.2019 г. По результатам проведенной инвентаризации выявлено отсутствие материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Отсутствие материальных ценностей образовалось вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, а именно в том, что учетные документы склада (Книги складского учета) велись с нарушением правил, общепринятых применительно к подобным документам, а также в том, что документы первичного учета (накладные) оформлялись, велись и передавались таким образом, что это создавало условия для их ненадлежащего учета и обеспечения сохранности имущества. Имущество, хранящееся на складе, отпускалось без оформления необходимых документов. Объяснение причин недостачи от материально-ответственного лица получить не представлялось возможным – инвентаризации проведены в отсутствие ФИО1

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязанностей, стало причиной возникновения ущерба.

Уточнив исковые требования, истец указал, что согласно акту проверки исполнения условий государственных контрактов Управления № от 28.05.2019 г. проведена проверка исполнения условий государственных контрактов, заключенных с ООО "1", а также с ИП №1 на основании проведенной проверки установлено, что: 

1) по государственному контракту № от 22.07.2015 г. ООО "1" не допоставило оборудование на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

2) по государственному контракту № от 24.08.2015 г. ООО "1" не допоставило оборудование на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

3) по государственному контракту№ от 27.01.2016 г. ООО "1"» не допоставило оборудование на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

4) по государственному контракту № от 25.03.2016 г. ООО "1"» не допоставило оборудование на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

5) по государственному контракту № от 09.06.2016 г. ООО "1" не допоставило оборудование на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

6) по государственному контракту№ от 24.06.2016 г. ИП №1 не допоставил оборудование на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

7) по государственному контракту№ от 11.07.2016 г. ООО "1" не допоставило оборудование на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

8) по государственному контракту№ от 09.08.2016 г. ООО "1" не исполнило государственный контракт в полном объеме.

По результатам акта проверки исполнения условий государственных контрактов управления № от 28.05.2019 г. установлено, что общий объем поставки в результате исполнения вышеуказанных контрактов составил № объектов вычислительной и другой техники на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из них объем недопоставленного оборудования в результате исполнения вышеуказанных контрактов составил № объектов вычислительной и другой техники на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Все объекты вычислительной и другой техники в результате исполнения вышеуказанных контрактов были приняты на баланс управления и каждому присвоен инвентаризационный номер. В целях установления причины неисполнения обязательств по вышеуказанным контрактам в полном объеме было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.33. ч.5 ст. 160 ч. 4 УК РФ. В связи с причинением Управлению ущерба, 23.01.2019 г. по указанному уголовному делу представителем Управления заявлены исковые требования в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований представителем Управления указано, что согласно акту контрольно-счетной палаты НСО от 30.07.2018 г. № в период 30-31 мая был проведен выборочный осмотр основных средств, находящихся на складе управления, в ходе которого было выявлено отсутствие товаров, поставщиками которых являлись ООО "1" и ИП №1 в количестве № объект на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, из заключения КСП НСО от 30.08.2018 г. № следует, что в результате выборочного осмотра установлен факт недостачи № шт. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Также в постановлении КСП НСО от 05.09.2018 г. № (п.26) установлена недостача объектов основных средств в количестве № шт. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После заявления указанных исковых требований Управлением было принято решение о проведении сплошной инвентаризации основных средств, находящихся на ответственном хранении у материально ответственных лиц Управления и установления точного размера образовавшейся недостачи. Управлением были проведены следующие мероприятия: 20.02.2019 г. дано распоряжение о подготовке проекта приказа «О проведении сплошной инвентаризации». 11.03.2019 г. начальнику управления доложено о результатах проведения сплошной инвентаризации с приложением копии протокола № заседания инвентаризационной комиссии от 30.12.2018 г, копии инвентаризационной описи от 01.10.2018 г., копии ведомости дебиторской и кредиторской задолженности. 09.04.2019 г. заседание инвентаризационной комиссии. 10.04.2019 г. начальником Управления дано распоряжение представить окончательные результаты сплошной инвентаризации имущества управления. 10.04.2019 г. начальнику Управления доложено о результатах проведения сплошной инвентаризации имущества Управления. 17.04.2019 г. Управлением получено письмо директора ООО "1" от 17.04.2019 г. о нахождении имущества управления в сервисном центре. 07.05.2019 г. Управлением в УФСБ России по НСО подано заявление об уточнении исковых требований о возмещении вреда причиненного преступлением. 04.06.2019 г. составлен акт № о результатах инвентаризации у материально ответственного лица ФИО1 24.06.2019 г. обнаружение объекта основных средств в помещении N-го судебного района Новосибирской области. 28.06.2019 г. Управлением направлено в адрес директора ООО "1" письмо о возврате имущества управления из сервисного центра. 27.09.2019 г. начальником Управления издан приказ № «О проведении инвентаризации». 14.01.2020 г. заседание инвентаризационной комиссии. 24.01.2020 г. заседание рабочей группы. 08.06.2020 г. вынесение судьей N-го районного суда г. Новосибирска обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с методическими указаниями по окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки. Таким образом, актом о результатах инвентаризации от 04.06.2019 г. выявлено количество отсутствующих материальных ценностей, находящемся на ответственном хранении у ФИО1 как образовавшееся в результате причинения вреда преступлением, так и в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей материально ответственным лицом - ФИО1 Перечень объектов, поставленных на баланс Управления по неисполненным государственным контрактам позволяют разграничить размер ущерба, причиненного материально-ответственным лицом - ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и исключить из заявленных исковых требований размер ущерба, причиненного преступлением. Также из объема заявленных требований истец исключает материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей по невыполненным монтажным работам по установке системы кондиционирования по государственному контракту № от 14.09.2015 г. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области суму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д.107-112).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить. На уточняющие вопросы суда пояснила, что установленный приговором суда в отношении ФИО1 размер ущерба 

<

данные изъяты> рублей в результате недопоставки оборудования в цену иску не включается, в данной части гражданский иск в уголовном деле был оставлен без рассмотрения. Уголовное дело в отношении бывшего начальника Управления - ФИО3 еще не рассмотрено, гражданский иск на указанную сумму ущерба возможно будет рассмотрен в рамках уголовного дела в отношении ФИО3. 

Проверка контрольно-счетной палаты НСО была выборочной и лишь в отношении недопоставленного ООО "1" и ИП №1 оборудование по государственным контрактам и к заявленному в настоящем деле ущербу отношения не имеет. Срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав работодатель узнал 31.12.2018 г. (после инвентаризации), гражданский иск предъявил в течение одного месяца – 23.01.2019 г. Центральными районным судом гражданский иск был оставлен без рассмотрения в июне 2020 г. 

Наличие и размер прямого действительного ущерба у работодателя подтверждается результатами инвентаризации. Сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей была установлена при проведении инвентаризаций 31.12.2018 г. и 04.06.2019 г. Виновность ответчика и причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком своих должностных обязанностей и наступлением ущерба подтверждается зачислением имущества на ответственное хранение ответчика, наличием в его должностных обязанностях полномочий по контролю за сохранностью имущества и деятельностью склада. По данному факту служебная проверка не проводилась, объяснения ответчика и иных лиц не затребовались. Присвоением инвентаризационных номеров и постановкой на ответственное хранение занимается отдел бухгалтерии. Причина отсутствия инвентаризационных номеров на имуществе, числящемся в виде недостачи на ответственном хранении ответчика, представителю истца не известна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, не соблюдена процедура, привлечения к ответственности, не получены объяснения ответчика, не доказана его вина в недостаче имущества. Поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому пунктами 256, 257 Приказа Минфина России от 28.12.2001 №119н, прием, хранение, отпуск, учет материальных запасов по каждому складу возлагаются на соответствующих должностных лиц (заведующий складом, кладовщик и др.), которые несут ответственность за правильный прием, отпуск, учет и сохранность вверенных им запасов, а также за правильное и своевременное оформление операций по приему и отпуску. Если в штате отсутствует должность заведующего склада (кладовщика), то его обязанности могут быть возложены на другого работника. Обязанность кладовщика, заведующего складом на него не возлагались. Ответчик неоднократно обращался к начальнику управления и ко второму заместителю о необходимости исключения из его должностной инструкции положения об ответственности за складское хозяйство. При приемке ответчика на работу инвентаризация не проводилась. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ему на ответственное хранение ценностей, указанных в перечне отсутствующих ценностей, ответчик данные ценности не выдавал, при инвентаризации ответчик не участвовал. Не представлено доказательств, что спорные ценности были приобретены в период работы ответчика. Из иска следует, что указанные ценности были в управлении и не имеют отношения к госконтрактам с ООО «ООО "1"», по которым якобы была недопоставка. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать. 

На уточняющие вопросы суда пояснил, что при принятии на работу, в течении его службы и после увольнения ни инвентаризации, ни ревизии не проводились, на его просьбы о проведении инвентаризации, создании надлежащего склада, отвечали отказом по причине отсутствия людей и возможностей.

Спорные ценности фактически во владение ответчика не поступали, как правило все приобретенное по госконтрактам поставщиками сразу направлялось на судебные участки, минуя склад. При поступлении ценностей на склад, до присвоения инвентаризационного номера бухгалтерией, могли пройти месяцы. Здание склада было не приспособлено для хранения ценностей, о чем он неоднократно говорил руководителю. О проведении инвентаризации, служебной проверки его не извещали, объяснений не истребовали, с результатами проверки не знакомили, поскольку проверка не проводилась. В настоящий момент он не работает, после увольнения три месяца состоял на учете по безработице, в настоящее время находится на обеспечении супруги, не имеет возможности возмещать ущерб.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

По запросу суда было истребовано личное дело гражданского служащего ФИО1 №. 

Из материалов личного дела следует, что Приказом начальника Управления по обеспечению детальности мировых судей Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на государственную гражданскую службу Новосибирской области и назначен на должность государственной гражданской службы 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 заключен служебный контракт.

В соответствии с приказом начальника Управления по обеспечению детальности мировых судей Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращен служебный контракт и ФИО1 освобожден от замещаемой должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с распоряжением Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г № ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы Новосибирской области 

<

данные изъяты> управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 заключен служебный контракт, в соответствии с которым ФИО1 обязуется исполнять обязанности по должности заместитель 

<

данные изъяты> управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области

ДД.ММ.ГГГГ г. между Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области и ФИО1 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с договором работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (том 1, л.д.12).

В соответствии с должностным регламентом 

<

данные изъяты>, данная должность относится к категории – руководители, подчиняется начальнику управления. Количество сотрудников в подчинении – 11. Должностные обязанности включают в том числе: 3.1 качественно, на высоком профессиональном уровне организовывает и обеспечивает выполнение отделом возложенных на него задач и функций; 3.2. планирует работу отдела, распределяет задачи между сотрудниками осуществляет контроль за их исполнением; 3.3. утверждает планы работы сотрудников отдела, готовит проекты планов работы отдела и представляет на рассмотрение начальнику отдела; 3.4. разрабатывает документы по вопросам материально-технического снабжения; 3.5. организует работу отдела по подготовке прогноза объемов продукции, закупаемой для обеспечения деятельности мировых судей на предстоящий финансовый период; 3.8. осуществляет контроль за надлежащей подготовкой документации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения деятельности мировых судей в соответствии с действующим законодательством; 3.10. ежеквартально осуществляет контроль за поступлением и выдачей материальных ценностей подразделениями управления и аппаратам мировых судей, мировым судьям; 3.15 в рамках компетенции отдела осуществляет проверки и ревизии подразделений управления, осуществляет контроль за рациональным использованием материально-технической базы, обеспечивает наличие и надлежащий учет ценностей; 3.21 обеспечивает контроль за состоянием запасов материалов, комплектующих изделий. Оперативным регулированием производственных запасов управления, соблюдением лимитов на отпуск материальных ресурсов и их распределение в подразделение по прямому назначению; 3.22. организует надлежащую работу складского хозяйства; 3.23. организует учет движения материальных ресурсов на складе управления, принимает участие в проведении инвентаризации; 3.27. разрабатывает должностные регламенты гражданских служащих и должностные инструкции работников отдела, своевременно их актуализирует, а также обеспечивает соблюдение гражданскими служащими и работниками отдела должностных регламентов и должностных инструкций; 3.29. вносит начальнику управления мотивированные предложения о мерах для повышения эффективности работы управления, о поощрении гражданских служащих и применении к ним мер дисциплинарного взыскания; 3.33. обеспечивает осуществление мероприятий по противодействию коррупции, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и новосибирской области в возглавляемом отделе (том 1, л.д.13-24)

07.10.2013 г. начальником управления был издан приказ № о распределении полномочий между 

<

данные изъяты> по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области. В соответствии с приказом на ФИО1 возложены обязанности по организации деятельности отдела материально-технического обеспечения; ответственность за материально-техническое обеспечение и складское хозяйство управления, сохранность и надлежащий учет движения материальных ресурсов управления; осуществление контроля за подготовкой проектов правовых и распорядительных актов по подведомственным вопросам и организацию деятельности по подготовке документации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения деятельности мировых судей (том 1, л.д.25).

03.04.2018 г. было составлено заключение по материалам служебной проверки по факту подписания ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области ФИО1 акта осмотра выполненных на основании государственного контракта № от 12.09.2017 г. ООО "2" работ по текущему ремонту помещений мировых судей N-го судебного района, расположенных по 

<

адрес>, который не соответствует ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ. На основании заключения комиссия пришла к выводам, что акт осмотра выполненных на основании государственного контракта № от 12.09.2017 г., подписанный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Управления ФИО1 и главным инженером ООО "2" Ф.И.О. № 2, признать не соответствующим действующему законодательству, аннулировав в нем подпись 

<

данные изъяты> Управления ФИО1 Признать, что за допущенное нарушение 

<

данные изъяты> Сколов С.И. заслуживает привлечение к дисциплинарной ответственности. Учитывая, что оплата по контракту осуществлена не была и материальный ущерб интересам Управления не нанесен, к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекать, предупредив его о том, что в случае повторения подобных действий и наличия материального ущерба впредь будет решаться вопрос о его привлечении к строжайшим мерам юридической ответственности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

04.07.2018г г. было составлено заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 В заключении комиссия установила, что 14.06.2018 г. комиссией завершено проведение служебной проверки в отношении заведующего хозяйством отдела материально-технического обеспечения Ф.И.О. № 3 по итогам которой было установлено, что работа складского хозяйства управления надлежащим образом не организована, надлежащий контроль за этим со стороны руководителя отдела материально-технического обеспечения ФИО1 отсутствует. Комиссией усмотрена вина Ф.И.О. № 3 в том, что учетные документы склада ведутся ею с нарушением правил, а также в том, что документы первичного учета ею оформляются, ведутся и передаются таким образом, что это создает условия для ненадлежащего учета и обеспечения сохранности имущества. Со служебными документами, ведущимися и оформляемыми Ф.И.О. № 3 неоднократно знакомился ее руководитель – ФИО1 Однако, никаких решений для приведения работы склада в соответствие с предъявленными требованиями ФИО1 прияты не были, замечания Ф.И.О. № 3 не делал. Допущенным нарушениям способствовали неудовлетворительная организация работы складского хозяйства, неудовлетворительная организация работы по хранению и отпуску материальных ценностей со склада, неудовлетворительный контроль над этим руководителя. В рамках проведения проверки ФИО1 были заданы вопросы, оформленное актом от 13.06.2018 г. Объяснения по указанным вопросам ФИО1 предоставлены не были. Также комиссией была изучена должностная инструкция заведующего хозяйством от 15.12.2013 г. данный документ не содержит конкретных положений, регулирующих исполнение работником трудовых обязанностей, с 2013 г. этот документ не был актуализирован. При изучении отчетно-планирующей документации отдела материально-технического обеспечения комиссией установлено, что в имеющихся планах мероприятия, связанные с организацией складского хозяйства и контроля за ним сформулированы одним формальным пунктом «организация и ведение складского хозяйства». Исполнителем мероприятий обозначена Ф.И.О. № 3 Отчеты по исполнению указанного мероприятия не содержат конкретных итогов и результатов, а сведены к отметке «исполнено». Мероприятия по контролю за ведением складского хозяйства планами не предусмотрены. Такая неудовлетворительная организация работы складского хозяйства привела к тому, что при проведении инвентаризации на складе было установлено отсутствие имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и нахождение на складе неоприходованного имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 по его вине ненадлежащим образом исполняются должностные обязанности, связанные с организацией работы складского хозяйства и предусмотренные пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.10, 3.15, 3.21, 3.22, 3.23 и 3.27 действующего должностного регламента от 23.03.2018 г. (а также аналогичными пунктами ранее действовавших должностных регламентов от 06.07.2015 г., от 15.12.2016 г. и от 01.06.2017 г.)

На основании изложенного комиссия предложила за совершение дисциплинарного проступка т.е. за ненадлежащее исполнение по его вине своих должностных обязанностей, связанных с организацией и работой складского хозяйства, а также за осуществление контроля над ним, способствовавшему возникновению ситуации отсутствия на складе имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и нахождения на складе неоприходованного имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Рекомендовать ФИО1 до 27.07.2018 г. дополнительно изучить положения своего должностного регламент, обеспечить надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также привести работу складского хозяйства в соответствии с действующими требованиями, в т.ч. разработать конкретные детализированные нормативные и методические документы, необходимые для работы заведующего хозяйства, довести их требования до заведующего хозяйства, организовав их регулярное изучение работником, обеспечить приведение книг складского учета в соответствии с правилами, общепринятыми применительно к подобным документам и исключающими незаверенные исправления, дописки, вклейки и т.п.; обеспечить оформление документов первичного учета (накладные) по утвержденным формам; обеспечить документооборот первичных учетных документов в строгом соответствии с утвержденным порядком; обеспечить разработку необходимых; актуализировать должностную инструкцию заведующего хозяйством; устранить недостатки в планировании работы отдела; организовать контроль за надлежащим исполнением работниками отдела своих должностных обязанностей; обеспечить надлежащий контроль за состоянием запасов материалов комплектующих изделий.

05.07.2018 г. приказом № ФИО1 был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Администрацией Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об осуществлении проверки в отношении ФИО1 по факту соблюдения им ограничений и запретов, установленных Федеральными законами «О государственной гражданской службе Российской Федерации» «О противодействии коррупции», Указом президента РФ «О об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».

Распоряжением губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был отстранен от замещаемой должности на период проверки.

В соответствии с докладом исполняющей обязанности руководителя департамента организации управления и государственной гражданской службы администрации Губернатора Новосибирской области и правительства новосибирской области о результатах осуществления проверки в отношении ФИО1, проверкой установлен факт несоблюдения ФИО1 требования о принятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, установленного федеральными законами от 27.07.2004 379-ФЗ, от 25.12.2008 г. №273-ФЗ, что привело к совершению им коррупционного правонарушения, заключающегося в непринятии ФИО1 мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которой он являлся.

В соответствии с распоряжением Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области ФИО1 уволен в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии им мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Согласно справке-расчету от 19.04.2019 г. сумма материального ущерба, причиненного управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области материально-ответственным лицом ФИО1 по состоянию на 19.04.2019 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- недостача основных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- недостача материальных запасов на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- не выполнены монтажные работы по установке системы кондиционирования по 

<

адрес> по государственному контракту № от 14.09.2015 г., заключенному с ООО "1" на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе внутренний блок MSAQ LG Китай № шт.; наружный блок LGFM41H Китай № шт. (том 1, л.д.26).

14.09.2015 г. между Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, в лице 

<

данные изъяты> Ф.И.О. № 4 и ООО "1" в лице директора Ф.И.О. № 1 был заключен контракт № на выполнение работ по обеспечению нужд Новосибирской области. Предметом контракта является выполнение по заданию заказчика монтажных работ по установке системы кондиционирования по адресу: 

<

адрес>. Цена контракта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Договор не подписан (том 1, л.д. 33-49).

В соответствии с платежными поручениями № от 24.09.2015 г. и № от 24.09.2015 г., а также актом от 22.09.2015 г. Управление приняло работы по контракту и оплатило (том 1, л.д.50-52).

24.12.2018 г. была составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость № по объектам нефинансовых активов на 31.12.2018 г. ответственного лица ФИО1, в которой отражена недостача на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д.242-249).

24.12.2018 г. была составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость № по объектам нефинансовых активов на 31.12.2018 г. ответственного лица ФИО1, в которой отражена недостача на сумму 

<

данные изъяты> (том 2, л.д.18-29).

К инвентаризационным описям №, №, № была составлена ведомость расхождений (том 2, л.д.3-17).

29.12.2018 г. была составлена инвентаризационная опись № расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (том 1, л.д.191-193).

30.12.2018 г. состоялось заседание инвентаризационной комиссии, оформленное протоколом №. В протоколе № указано, что комиссией установлено наличие недостачи у материально-ответственных лиц, в том числе у ФИО1 основных средств и основных средств в эксплуатации на сумму 

<

данные изъяты> рублей, материальных запасов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также выявлено наличие неучтенных материальных ценностей (излишек) у материально ответственного лица ФИО1 (том 1, л.д.187-190).

Согласно акту № от 31.12.2018 г. о результатах инвентаризации от 31.12.2018 г., на основании приказа от 09.10.2018 г. № была проведена инвентаризация основных средств находящихся на ответственном хранении ФИО1 В результате инвентаризации было выявлено отсутствие основных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 27-32).

20.02.2019 г. начальником управления дано распоряжение о подготовке проекта приказа «О проведении сплошной инвентаризации» (том 1, л.д.180-182).

11.03.2019 г. начальнику управления доложено о результатах проведения сплошной инвентаризации имущества, находящегося на балансе Управления с 29.10.2018 г. по 24.12.2018 г. по состоянию на 01.10.2018 г. В соответствии с докладом указано о наличии недостачи в том числе у ФИО1 основных средств и основных средств в эксплуатации на сумму 

<

данные изъяты> рублей, материальных запасов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также выявлено наличие неучтенных материальных ценностей (излишек) у материально ответственного лица ФИО1 (том 1, л.д.183-186).

09.04.2019 г. состоялось заседание инвентаризационной комиссии, оформленное протоколом №, на котором было принято решение о принятии мер по поиску выявлению и возврату недостающего имущества (том1, л.д.195,196)

10.04.2019 г. на совещании у начальника управления рассматривались итоги сплошной инвентаризации имущества, начальником Управления дано распоряжение представить окончательные результаты сплошной инвентаризации имущества управления по состоянию на 10.04.2019 г. (том 1, л.д.197-201).

10.04.2019 г. начальнику управления доложено о результатах проведенной инвентаризации имущества. В соответствии с докладом указано о наличии недостачи в том числе у ФИО1 основных средств и основных средств в эксплуатации на сумму 

<

данные изъяты> рублей, материальных запасов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также выявлено наличие неучтенных материальных ценностей (излишек) у материально ответственного лица ФИО1 (том 1, л.д.202-210).

17.04.2019 г. Управлением получено письмо директора ООО "1" от 17.04.2019 г. о нахождении имущества управления в сервисном центре (том 1, л.д.214-219).

Начальником управления ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении инвентаризации и передаче имущества (том 1, л.д.57,58).

Согласно акту № о результатах инвентаризации от 04.06.2019 г., на основании приказа от 30.05.2019 г. № была проведена инвентаризация основных средств, материальных запасов, имущества, учитываемого на забалансовом счете, находящихся на ответственном хранении у 

<

данные изъяты> ФИО1 в результате инвентаризации выявлена недостача на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д.59 -64).

04.06.2019 г. была составлена ведомость расхождений по результатам инвентаризации №, в результате которой было установлено расхождение в размере 4 рубля (том 1, л.д.65-81)

28.05.2019 г. был составлен акт № проверки исполнения условий государственных контрактов. В соответствии с актом за период с 2015 по 2017 гг. между Управлением и ООО "1" и ИП №1 были заключены государственные контракты на поставку материальных ценностей в количестве № шт. на общую 

<

данные изъяты> рублей. общий объем поставки в результате исполнения контрактов составил 337 объектов вычислительной и другой техники на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Объем недопоставленного оборудования составил № объектов основных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д.115-119).

24.06.2019 г. были обнаружены объекта основных средств в помещении N-го судебного района Новосибирской области (том 1, л.д. 223).

28.06.2019 г. Управлением направлено в адрес директора ООО "1" письмо о возврате имущества управления из сервисного центра (том 1, л.д.224).

27.09.2019 г. начальником Управления издан приказ № «О проведении инвентаризации» (тои 1, л.д.225).

14.01.2020 г. состоялось заседание инвентаризационной комиссии, оформленное протоколом № (том 1, л.д.227-230).

Постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по Новосибирской области от 23.01.2019 г. Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области было признано потерпевшим по уголовному делу №, возбужденным в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и в отношении Ф.И.О. № 4 по ч. 4 ст. 160 УК РФ (том 1, л.д.173,174). В рамках уголовного дела Управлением был предъявлен иск о взыскании с ответчиков Ф.И.О. № 4, ФИО1 имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в последующем размер исковых требований был увеличен до 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 220-222 ).

08.06.2020 г. N-го районным судом г. Новосибирска вынесен приговор в отношении ФИО1 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.160 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев со штрафом 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ ФИО1 назначено наказание условно с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда установлен размер ущерба – 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости недопоставленного оборудования по государственным контрактам с ООО "1" и ИП №1 (том 2, л.д.30-42).

Истцом составлен перечень отсутствующих материальных ценностей, находящихся на хранении у материально ответственного лица ФИО1 в количестве № шт. на сумму 

<

данные изъяты> рублей выявленных в ходе инвентаризации (том 2, л.д. 1,2).

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации,2 предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что о наличии ущерба истец узнал 31.12.2018 г., про составлении акта инвентаризации, с гражданским иском обратился в течение одного месяца – 23.01.2019 г. Приговором суда от 08.06.2020 г. иск оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в рамах гражданского судопроизводства.

С настоящим иском, управление по обеспечению деятельности мировых судей в Новосибирской области обратилось 01.12.2020 г., следовательно срок исковой давности не пропущен. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, необходимым условием для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения, причинная связь между действиями (бездействиями) работника и причиненным ущербом, вина работника, а также соблюдение процедуры, предусмотренной законом для привлечения к ответственности.

В подтверждение прямого действительного ущерба и его размера истцом представлены акты инвентаризации.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Из материалов дела следует, что работодатель служебную проверку с целью выяснения причин недостачи не проводил, объяснение работника не истребовал.

Таким образом, причина недостачи не установлена. Причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком должностных обязанностей и недостачей материальных ценностей не установлена.

Сам акт инвентаризации, таким доказательством не является. Перечисленное в акте инвентаризации имущество не содержит инвентаризационного номера, сведений о дате приобретения, контракте, на основании которого было приобретено, сведений о распределении.

Также суд принимает во внимание, что инвентаризация была проведена в отсутствие материально-ответственного лица - ФИО1 С результатами инвентаризации ФИО1 не был ознакомлен. Объяснения у него не истребовались.

Приговором N-го районного суда г. Новосибирска от 08.06.2020 г. установлена вина ответчика в причинении имущественного ущерба в отношении иного имущества, недопоставленного по государственным контрактам с ООО "1" и ИП №1.

То обстоятельство, что ФИО1 являлся материально-ответственным лицом и в его обязанности входило осуществление контроля за учетом и сохранностью материальных ценностей, не свидетельствует о наличии виновных противоправных действий работника и причинно-следственной связи между указанными должностными обязанностями и возникновением ущерба.

Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ от № за неисполнение должностных обязанностей также не подтверждает причинно-следственную связь между неисполнением ФИО1 должностных обязанностей и возникновением ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Данные обстоятельства также подлежали выяснению работодателем в ходе проверки.

Приказом Минфина России от 28.12.2001 г. №119н (ред. от 24.10.2016) утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, в соответствии с которыми прием, хранение, учет и отпуск возлагаются на соответствующих должностных лиц, которые несут ответственность за правильное оформление операций по приему и отпуску (п. 256). Прием на работу и увольнение материально-ответственных лиц осуществляется после сплошной инвентаризации (п. 258). Учет материальных запасов (т.е. материалов, тары, товаров, основных средств, готовой продукции и др.), находящихся на хранении в складах (кладовых) организации и подразделений, ведется на карточках складского учета по каждому наименованию, сорту, артикулу, марке, размеру и другим отличительным признакам материальных ценностей (сортовой учет). При автоматизации учетных работ указанная выше информация формируется на магнитных (электронных) носителях средств вычислительной техники (п.260).

Неправильное оформление документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя и виновное лицо.

Таким образом, в соответствии с возложенным на истца бременем доказывания, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих виновность ответчика, противоправное поведение, причинно-следственную связь между возникшим ущербом и неисполнением ответчиком, должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 г.