дело № 2-309/2025

39RS0004-01-2023-00656-54

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Калининград 

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

С 20.05.2015 года в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован ФИО2, он в по указанному адресу не зарегистрирован.

С 01.05.2018 и по 01.11.2019 обслуживающей организацией многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ему и ФИО2 квартира, являлось ООО «Теплостан», с ноября 2019 года по настоящее время является ООО «УК Примабалт». 

Управляющей компанией ООО «Теплостан» в квартире предоставлялись следующие услуги: управление и содержание, холодная вода, СОИ электроэнергия МОП, ТО ВГДО, текущий ремонт. 

Управляющей компанией ООО «УК Примабалт» предоставляются следующие услуги: содержание жил.фонда, ремонт жил.фонда, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОИ, внутридомовое газовое обслуживание.

МУП «Теплосети» г. Балтийска также выставляются счета на оплату отопления, Специализированной некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта Калининградской области» -счета на оплату взносов на капитальный ремонт, ГП КО «ЕСОО» -счета на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку спорное помещение было приобретено в браке и принадлежало ему и ФИО2 на праве общей долевой собственности, они имеют равные права на принадлежащее им имущество и несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

Однако, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он несет самостоятельно, ответчик только один раз за спорный период произвела оплату начисленных ООО «УК Примабалт» платежей в сумме 7 000,00 руб.

За период с января 2019 года по 31 января 2023 года сумма начисленных и понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 172 194 руб. 22 коп. Доля ФИО2 в оплате данных расходов составила 86 097 руб. 11 коп.

Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой о внесении квартплаты, возмещении ему понесенных расходов, однако, никаких действий со стороны последней не последовало.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса, денежные средства в размере 86 097,11 рублей, расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 2 782,91 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО1 согласилась в части, пояснила, что 22.10.2020 ее доверительница вносила в ООО «Теплостан» денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 9000,00 рублей, в МУП «Тепловые сети» в размере 14 000,00 рублей, однако, ФИО1 не указал в исковом заявлении, что данные суммы были учтены им при расчете. Также считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском за период с 01.01.2019 по 04.07.2020. 

Представитель УК «ПримаБалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Положения ст. 210 ГК РФ гласят, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате … платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, 678 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение ( ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме 2) взнос на капитальный ремонт ; 3) плату за коммунальные услуги. 

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных суду материалов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на основании решения Балтийского городского суда Калининградской области от 25.04.2018, по ? доли каждому.

В спорном жилом помещении ФИО1 по месту жительства не зарегистрирован, снялся с регистрационного учета 15.06.2018, ФИО2 с 06.08.2019 также снята с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства сын ответчицы ФИО5 № г.р. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 07.09.2013 по 07.11.2017 год, данный брак прекращен на основании совместного заявления супругов от 26.09.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, поквартирной карточкой, отдела адресно справочной работы, свидетельством о расторжении брака.

Управление многоквартирным жилым домом № 4 по ул. Садовой в г. Балтийске, на основании решения собственников МКД, с 01.11.2019 осуществляет ООО «УК «ПРИМБАЛТ», которое выставляет собственникам и пользователям помещений МКД плату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на ОДН, плату за обращение с ТКО, выставляет собственникам ГПКО ЕСОО, плату за капитальный ремонт- Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД, за отопление – МУП «Тепловые сети». 

В период с 01.05.2018 по 01.11.2019 управление указанным МКД осуществляло ООО «Теплостан». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с января 2019 года по 31 января 2023 года ФИО1 единолично производил оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых вышеуказанными организациями по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Всего за данный период ФИО1 единолично внес в счет оплаты данных услуг денежные средства на общую сумму 172 194,22 рублей, что подтверждается представленными им квитанциями, выпиской по счету карты, выпиской из лицевого счета о задолженности за жилищные и коммунальные услуги, выданной ООО «УК «ПРИМБАЛТ».

Поскольку ФИО1 и ФИО2 имеют равные доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, на них, в силу норм действующего законодательства, в равных долях ложится бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, несмотря на не проживание в спорном жилом помещении.

Доказательств участия в расходов по оплате ЖКУ в указанный период, равно как и доказательств возмещения истцу части уплаченных им в счет оплаты данных услуг денежных средств, ФИО2 не представила.

Поскольку ФИО1 единолично произвел оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги в вышеназванный период он, в силу ст. 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ФИО2 на сумму уплаченных им денежных средств за принадлежащую ответчику долю в праве на спорное жилое помещение.

Доводы ФИО2 о необходимости зачета в сумму заявленной истцом к взысканию с нее денежных средств 14 000,00 рублей, уплаченных «МУП Тепловые сети г. Балтийска» и в сумме 9000,00 рублей, уплаченных в ООО «Теплостан» в счет погашения задолженности, суд не находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно ответу, полученному из «МУП Тепловые сети г. Балтийска» сумма в размере 14 000,00 рублей была оплачена ФИО2 без указания периода.

Из ответа, направленного в адрес суда ООО «Теплостан» следует, что поступления в счет оплаты ЖКУ по адресу : 

<

адрес> сумме 22.10.2020 в сумме 9000,00 рублей не производились.

В соответствии с выполненным в истцом расчетом, сумма, подлежащая выплате ответчиком в его пользу, составляет 86 097,11 руб. (172 194,22 :2=86 097,11 руб.)

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 29.06.2023 ( направлено по почте), срок исковой давности о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежных средств за период с января 2019 года по май 2021 года включительно, он пропустил.

Тем самым, с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат взысканию денежные средства за период с июня 2021 года по 31 января 2023 года включительно в размере 54138,80 рублей ( л.д.11 расчет, сумма за период с января 2019 по май 2021 года включительно составит 63916,63 рублей ( 172194,22 -63916,63=108277,59 : 2= 54138,80 руб.) 

Учитывая, что в рамках исполнительного производства № 226883/24/39004-ИП, возбужденного на основании вступившего в законную силу заочного решения от 07.12.2023 по данному делу ( № 2-3764/2023) в пользу ФИО1 с ФИО2 были удержаны денежные средства на сумму 26 296,46, 00 рублей, суд полагает необходимым указать в решении на факт его исполнения ответчицей на указанную сумму. 

В силу ст. 98, ст. 333.39 НК РФ ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 1824,16 рублей ( от удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с июня 2021 года по 31 января 2023 года включительно денежную сумму в размере 54138,80 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь рублей 80 копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 1824,16 рублей.

Настоящее решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств на сумму 26 296,46, 00 рублей -считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025