Дело № 2-721/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июня 2021 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 10.02.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 10.02.2016 под 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 10.02.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2021 составила: 

<

данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основанного долга по состоянию на 29.09.2014; 

<

данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 

<

данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.03.2021

<

данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., истец снижает её размер до 

<

данные изъяты> руб. 29.10.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО 1 и ИП ФИО 2 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО 2 исполнены в полном объеме. 18.03.2021 между ИП ФИО 2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требование задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 

<

данные изъяты> руб. - сумму невозвращенного основанного долга по состоянию на 29.10.2014; 

<

данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014; 

<

данные изъяты>. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.03.2021; 

<

данные изъяты> руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.03.2021; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 97). Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просила дело рассмотреть в её отсутствии (л.д. 9). Дело в отсутствии истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, в отношении неё дело рассмотрено в силу ст. 119 ГПК РФ, её интересы в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Обертышева В.С.

Представитель ответчика адвокат Обертышева В.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 98). Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя ответчика Обертышеву В.С., изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.02.2013 на основании заявления-оферты ФИО2, между нею и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 29,00 % годовых, срок кредита с 10.02.2013 по 10.02.2016, сумма ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. 10-го числа каждого месяца, последний платеж 10.02.2016 в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 30).

В данном заявлении-оферте, подписанном ФИО2, также было указано, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от 29.10.2014 с приложением №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект», последний (цессионарий) принял права (требования) по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО2 (л.д. 15, 25-29). 

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО 1 и ИП ФИО 2 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому последний (цессионарий) принял права (требования) (л.д. 23-24), в том числе и по указанному кредитному договору в отношении заемщика ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 13). 

Впоследствии, 18.03.2021 между ИП ФИО 2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому последний (цессионарий) принял права (требования) (л.д. 16-20), в том числе и в отношении ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 14). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно заявлению-оферты № от 10.02.2013 заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, о чем имеется его подпись (л.д. 30). В связи с чем, истцом правомерно получено право требования к ответчику по кредитном договору от 10.02.2013.

Из представленного государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 конкурсным управляющим КБ «Русский славянский банк» (АО), отзыва и движения по принадлежащему ФИО2 счету № следует, что последняя операция по кредитному договору № от 10.02.2013 на оплату кредита совершена 14.09.2015 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего операции по внесению денежных средств заемщиком не производились (л.д. 83-92).

Из доводов иска и заявления истца во исполнение запроса суда (л.д. 52-58) следует, что все начисления по основному долгу, процентам и неустойкам исчислены по состоянию на 10.08.2014, и на момент перехода права требования к 

<

данные изъяты> 29.10.2014 составили общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб., начисленные, но неуплаченные проценты, - 

<

данные изъяты>.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключенному кредитному договору от 10.02.2013 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должна была осуществлять ежемесячными платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку, согласно условий кредитного договора от 10.02.2013 дата последнего платежа по договору установлена 10.02.2016 (л.д. 30), то срок исковой давности истек 10.02.2019, а с иском ИП ФИО1 обратилась 12.04.2021, то есть уже за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеизложенных правовых норм, трехлетний срок исковой давности истцом был нарушен, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А.Портнова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020.