РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. ст. Тацинская. 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому была застрахована его гражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05мин. на трассе М-21 Волгоград-Каменск произошло дорожно - транспортное происшествие – столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением М Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД РФ. 

В результате данного ДТП автомобиль «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

С целью получения возмещения материального ущерба к 

<

данные изъяты> в порядке ПВУ обратился собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и представитель собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № После предоставления потерпевшим всех необходимых документов, 

<

данные изъяты> признав произошедшее страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 160 700 рублей.

В СПАО «Ингосстрах» от 

<

данные изъяты> поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данной заявки СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу 

<

данные изъяты> сумму ущерба в размере 160 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили.

На основании п.1 ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ, ввиду причинения вреда, ответчиком при управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 160 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 414 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без участия представителя. Суд счёл возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В указанном случае согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п.7 ст.14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «б»п.1 ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05мин. на трассе М-21 Волгоград-Каменск произошло дорожно - транспортное происшествие – столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением М Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД РФ. 

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ. 

Согласно постановлению инспектора ДПС взвода № Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области от 22.11.2017г административное производство в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ п.10.1, однако, за данный вид правонарушения не предусмотрена административная ответственность. По факту управления автомобилем водителем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения собран материал по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ(повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), зарегистрированный в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> № от 24.10.2017г.

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью получения возмещения материального ущерба к 

<

данные изъяты> в порядке ПВУ обратился собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и представитель собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После предоставления потерпевшим всех необходимых документов, 

<

данные изъяты> признав произошедшее страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 160 700 рублей.

В СПАО «Ингосстрах» от 

<

данные изъяты> поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данной заявки СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу 

<

данные изъяты> сумму ущерба в размере 160 700 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив и проанализировав представленные суду доказательства суд пришёл к выводу о том, что истцом представлены суду доказательства, на которых он основывает свои исковые требования. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 414 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 160700 (сто шестьдесят тысяч семьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в размере 4414 (четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Председательствующий: С.Ю.Брегвадзе.