Судья Янчурина А.Г. 

дело № 10-7/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2024 года с. Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Бочкарева А.С.,

при секретаре судебного заседания Мухачевой А.Н.,

с участием помощника прокурора Завьяловского района Семенова А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ганцева М.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

а также апелляционное представление помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Малкова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 15.02.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ и ему с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Выслушав осужденного, его защитника, помощника прокурора Завьяловского района УР, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ по факту истязания В.С.Н. в период с начала сентября до середины октября 2023 года путем систематического нанесения побоев последней и иных насильственных действий, а также угрозы убийством в адрес В.С.Н., совершенной в один из дней середины сентября 2023 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст.117 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На вышеуказанный приговор помощником прокурора Завьяловского района УР подано апелляционное представление, в котором он ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости. Согласно доводам представления, при наличии отягчающего обстоятельства, ФИО1 назначено наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья сослался на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

От потерпевшей В.С.Н., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ганцева М.В. возражений на апелляционное представление не поступило, вышеуказанными лицами приговор не обжалован.

В судебном заседании помощник прокурора Завьяловского района УР Семенов А.Ю. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, усилив назначенное ФИО1 наказание.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Ганцев М.В. с доводами апелляционного представления не согласились, указывая, что с учетом личности осужденного, который в настоящее время трудоустроен, характеризуется положительно, социализирован, вредных привычек не имеет, из назначенного наказания сделал необходимые выводы, раскаивается в содеянном, в настоящее время ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекается, ему может быть назначено наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ по ходатайству ФИО1, признавшего себя виновным в полном объеме и согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей, защитника и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке.

Мировой судья при постановке приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 пришел к правильному выводу, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен. Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ.

В силу ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений, в частности, относится неправильное применение уголовного закона, которое повлияло на правильность назначения судом наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание признается справедливым, если оно соответствует положениям как Общей, так Особенной части уголовного закона.

При назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции наряду с характером, общественной опасностью совершенных преступлений, его состоянием здоровья, правомерно учел наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Мировой судья, проанализировав обстоятельства содеянного, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом положений п. 47 Постановления Пленума ВС РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания, по каждому из инкриминируемых преступлений. Свои выводы мировой судья подробно мотивировал. 

Однако, определяя размер наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, мировой судья назначил по ч.1 ст.117 УК РФ наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, указав при этом, что не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, в указанной части приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд может применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст.68 УК РФ, учитывая совокупность установленных мировым судьей смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, отношение подсудимого к содеянному, желание исправиться, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции документами, с учетом закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, полагает возможным применить при назначении наказания по ч.1 ст.117 УК РФ положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, согласившись с размером наказания, назначенного мировым судьей.

При этом, учитывая, что после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ ФИО1 совершено новое преступление против жизни и здоровья потерпевшей В.С.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции верно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Выводы о применении при назначении окончательного наказания положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, мировой судья подробно мотивировал. Назначенное ФИО1 наказание, установленных законом пределов не превышает, соразмерно содеянному и является справедливым.

Доводы апелляционного представления о необходимости назначения ФИО1 более строго наказания в связи с тем, что последний склонен к совершению преступлений против собственности, суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 осужден мировым судьей за преступления против жизни и здоровья, будучи ранее судимым за преступления против собственности. При этом, доводы представления о неверном применении мировым судьей при назначении наказания по ч.1 ст.117 УК РФ положений ст.68 УК РФ нашли свое подтверждение.

Внесение изменений в обжалуемый приговор не влияет как на вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступления. Указание судом апелляционной инстанции на применение при назначении наказания по ч.1 ст.117 УК РФ положений ч.3 ст.68 УК РФ, не влияет как на законность приговора так и справедливость назначенного судом первой инстанции наказания.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания по ч.1 ст.117 УК РФ положений ч.2 ст.68 УК РФ, дополнив описательно-мотивировочную часть указанием на применение при назначении наказания по данному эпизоду преступления положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ судебного участка №

<

адрес> УР