УИД: 50RS0016-01-2024-007049-68

Дело № 2-631/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Навроцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10, ФИО16, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО16, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО19 был заключен договор дарения на 

<

данные изъяты> долей в жилом помещении, расположенном по адрес: 

<

адрес> кадастровый №. Указанная доля на основании договора о реальном разделе жилого дома литера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 приобрела у ФИО21 жилое помещение № (номер на поэтажном плане №, согласно техническому плана БТИ) площадью 

<

данные изъяты> кв.м на первом этаже. Согласно договора о намерениях по реальному разделу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 приобрела право на жилое помещение (номер на поэтажном плане 1) жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м на первом этаже согласно тех плана БТИ. На основании сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации - зарегистрирована долевая собственность с записью регистрации № ей принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенном по адресу: 

<

адрес> назначение - жилое, трёхэтажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв.№, площадь принадлежащей ее доли составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе в судебном порядке. В настоящее время она желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и считает, что таким выделом законные права и интересы собственников жилого дома-ответчиков, нарушены не будут. 

ФИО2 просила прекратить зарегистрированное за ней, право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Признать за ней право собственности на часть жилого дома - жилое помещение № в жилом доме с кадастровым номером №, жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, доверила представление интересов ФИО20

Ответчики ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО5, ФИО10, не явились, извещались, просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Ответчики ФИО13, ФИО16, ФИО8 не явились, извещались, сведений о причинах не явки, суду не сообщили, отношение по заявленным требованиям не высказали.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве третьего лица был привлечен ФИО21

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, извещался.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом изложенного, суд считает извещение истца о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав представителя истца, изучив отношением ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 данного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд определяет юридически значимые обстоятельства по делу, а стороны, с учетом принципа состязательности сторон, распределения бремени доказывания, проявляют процессуальную активность и должны доказать свои требования или возражения.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с отношением ответчиков, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО19 и ФИО21 был заключен договор дарения на № долей в жилом доме, расположенном по адрес: 

<

адрес> кадастровым номером №. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., на основании чего ФИО19 приобрела право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан договор о намерениях по реальному разделу на жилое дома, расположенном по адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан договор о намерениях по реальному разделу, на основании, которого на ФИО19 приобретает право собственности жилое помещение (номер поэтажного плана 1), площадью № кв.м. на первом этаже, расположенном по адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО19 и ФИО2 был заключен договор дарения на № долей в жилом помещении, расположенном по адрес: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в ЕГРН кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. было подписано соглашение о порядке пользования помещениями жилого дома с 

<

адрес>

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе в судебном порядке. В настоящее время истец желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что спорный жилой дом фактически состоит из обособленных жилых помещений, части которого являются изолированными. Каждая из частей имеет отдельный вход, не имеет проемов и смежных дверей с другой частью дома, изолированы от других, входящих в состав домовладения жилых помещений, мест общего пользования с другими жилыми помещениями не имеют.

Указанные обстоятельства подтверждаются технической документацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества.

Согласно пункту 8 названного постановления Пленума ВС РФ, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом государственная регистрация права собственности истца была осуществлена именно в отношении доли в праве, соответствующей площади изолированной части жилого дома, принадлежащей ФИО2

При таких обстоятельствах, площадь занимаемых ФИО2 жилого помещения, фактически соответствует ранее определенным идеальным долям в праве собственности указанных лиц на спорное домовладение.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 - удовлетворить.

Право общей долевой собственности ФИО9 на № долей в жилом доме с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Признать за ФИО9 право собственности на часть жилого дома – жилое помещение (квартиру) №, расположенную на №, площадью № кв.м в жилом доме с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова