Дело № 1 - 110 / 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверская область 23 июня 2017 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Воробьевой Н.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора Хлебодарова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – Ржевского филиал № 1 некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Тверская область 

<

адрес>, проживающего по адресу: Тверская область 

<

адрес>, судимого:

1) 18 февраля 2015 года Ржевским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ /в редакции постановлений Ржевского городского суда Тверской области от 25 августа 2015 года и от 20 октября 2015 года/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

2) 24 сентября 2015 года Ржевским городским судом Тверской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 18 февраля 2015 года исполняется самостоятельно;

3) 26 сентября 2016 года Ржевским городским судом Тверской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /два эпизода/, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 18 февраля 2015 года исполняется самостоятельно.

4) 07 марта 2017 года Селижаровским районным судом Тверской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( девять преступлений), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 сентября 2016 года и не позднее 25 октября 2016 года у ФИО1, находящегося в городе Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из его жилища.

В указанный период времени ФИО1, находящийся в городе Ржеве Тверской области, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к дому, расположенному по адресу: Тверская область 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, отжал окно, через которое незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: музыкальный центр «Panasonic» стоимостью 20000 рублей; телевизор «SHIVAKI» стоимостью 30000 рублей; телевизор «PHILIPS» стоимостью 80000 рублей; телевизор «TOSHIBA» стоимостью 30000 рублей; покрывало стоимостью 15000 рублей, всего на общую сумму 160000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с 01 сентября 2016 года и не позднее 25 октября 2016 года, на следующий день после совершения кражи имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, продолжая своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, вновь подошел к дому №, расположенному по адресу: Тверская область 

<

адрес>, и через незапертое окно вновь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил следующее имущество: компьютерный монитор «LG» стоимостью 2000 рублей; системный блок «ASUS» стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей. А так же не представляющее материальной ценности для Потерпевший №1 следующее имущество: клавиатура «Genius», компьютерную мышь «Perfeo», две компьютерные колонки «Defender».

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 164 000 рублей.

Таким образом, Гуща совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением. 

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет. Холост, на иждивении престарелых лиц не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>». Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 07 марта 2017 года /л.д. 97-164/.

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО1 умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 и 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения частей первой и пятой статьи 62 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – компьютерный монитор «LG», системный блок «ASUS», клавиатура «Genius», компьютерная мышь «Perfeo», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 3850 рублей, к которым относятся сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, и сумма, выплаченная адвокату, участвующему на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 316, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с не отбытым наказанием по приговору Селижаровского районного суда Тверской области от 07 марта 2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 04 /четыре/ года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Селижаровского районного суда Тверской области от 07 марта 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: – компьютерный монитор «LG», системный блок «ASUS», клавиатура «Genius», компьютерная мышь «Perfeo», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (уголовное дело №, дело №, квитанция № от 13 мая 2017 года) - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов