Дело № 2-718/2018

УИД: 24RS0012-01-2018-000683-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Казачковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2017 года в размере 831948,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11519,49 руб., мотивируя свои требования тем, что по указанному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 778 000 рублей под 18,90% годовых. Вместе с тем, ответчиком принятые по кредитному договору обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, в связи с чем возникла задолженность. По состоянию на 25.06.2018 года задолженность ответчика, образованная за период с 30.11.2017 года по 25.06.2018 года составляет 831948,55 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 745840,28 руб., проценты за кредит – 77587,25 руб., неустойка – 8521,02 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО1, своевременно, посредством заказной почтовой корреспонденции, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места его регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по Индивидуальным условиям «Потребительского кредита», в рамках которого банк принял на себя обязательства о предоставлении заемщику кредита на цели личного потребления в размере 778000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. п. 1, 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

На основании пункта 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20138,96 рублей. Общее количество ежемесячных платежей составляет 60.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов сторонами согласована неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий потребительского кредита).

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Судом установлено, что ФИО1 производилась оплата по кредитному договору с нарушением сроков возврата, ответчик стал нарушать свои обязанности по гашению задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, а также выпиской по счету.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 25.06.2018 года составляет 831948,55 рублей, из них: ссудная задолженность – 745 840,28 руб.; проценты за кредит – 77 587,25 руб., неустойка – 8 521,02 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11519,49 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2017 года в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАННО:

Судья: _____________ Ю.А. Попова