Дело № 2-1197/2025г.

УИД 42RS0016-01-2025-001380-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 августа 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме № руб. на срок 60 мес. под 29.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Также, согласно заявлению, на получение банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключен Договор банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ должником в 09:41 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита, протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по банковской карте клиента с номера счета № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 Банком выполнено зачисление кредита в сумме №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № руб.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченные проценты - № руб., просроченный основной долг - № руб., неустойка за просроченный основной долг - № руб., неустойка за просроченные проценты - № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступало, об отложении дела не просила, о времени и месте слушания дела неоднократно была извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ч.1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлениями на банковское обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратилась с заявлением на получение дебетовой карты. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее личная подпись. На основании заявления на получение карты ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдана дебетовая карта и открыт счет карты №. ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, ознакомлена с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами и обязалась их выполнять. 

Ответчик самостоятельно на сайте банка осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк», с использованием номера счета №. Подключая услугу «Мобильный банк» ответчик дала согласие на последующий электронный документооборот с банком, т.е. на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 посредством удаленного доступа, через систему «Сбербанк онлайн», путем подачи заявления–анкеты на получение потребительского кредита, подтвердила оформление заявки на выдачу кредита, на указанных в заявлении–анкете условиях. ДД.ММ.ГГГГ. в 09:42 час. заемщику поступило сообщение на номер телефона +№ с предложением подтвердить заявку на кредит, указанием суммы, сроком кредита, итоговой процентной ставки, паролем для подтверждения. Заявление – анкета подписана ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63 «Об электронной подписи». На основании заявления – анкеты ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 посредством удаленного доступа, через систему «Сбербанк онлайн», путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор и договор залога ТС в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил кредит в сумме № руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора, которые подписаны ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63 «Об электронной подписи», использование которой предусмотрено индивидуальными условиями, справкой о зачислении суммы кредита, распечаткой с мобильного банка.

Надлежащих доказательств, опровергающих факт заключения договора и получения кредитной карты ФИО1 на вышеуказанных условиях, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Факт перечисления Банком денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет и выпиской о движении денежных средств по счету. Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований являются относимыми, допустимыми и достаточными в их совокупности.

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед заемщиком.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком платежи производились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере №., которые требовал возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет №., из которых: №. – просроченный основной долг; № – просроченные проценты. 

Суд приходит к выводу, что расчет суммы основного долга и процентов произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом вносимых денежных средств в счет погашения задолженности и сомнений у суда не вызывает. 

Иного расчета ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд считает, что, требования истца о взыскании с ФИО1 досрочно суммы основного долга № руб. и процентов в сумме № руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по процентам проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, иного расчета суду ответчиком не предоставлено. 

Надлежащих доказательств внесения денежных средств в счет полного погашения кредитных обязательств, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Общий размер неустойки предусмотренной условиями договора, в пределах заявленного истцом периода составляет в общей сумме № руб., из которых №. - неустойка за просроченный основной долг, № руб. - неустойка за просроченные проценты. 

Суд, проверив предоставленный истцом расчет данной суммы, приходит к выводу, что он произведены верно, в соответствии условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию №. – просроченный основной долг; №. – просроченные проценты, № руб. – неустойка. 

Ответчиком, в порядке ст.56 УПК РФ, не представлен иной расчет суммы задолженности.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности погашена ответчиком, суд не располагает. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной выше сумме, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме №., из расчета: (№ руб..

Данные расходы истца подтверждаются соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., в том числе: просроченные проценты - № руб., просроченный основной долг - № руб., неустойка за просроченный основной долг - № руб., неустойка за просроченные проценты - № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.08.2025 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова