Судья Финникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уг.м. 

№ 22-1267/2020

г. Астрахань

15 мая 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю., 

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

подозреваемого Фомина В.П.,

защитника-адвоката Красильникова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Метеновой М.Д. в интересах подозреваемого Фомина В.П. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 мая 2020г., которым 

Фомину В.П. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу с

<

адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК РФ) 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 июля 2020г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., доложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Фомина В.П. и его защитника-адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Фокину А.Д., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,

У С Т А Н О В И Л:

6 мая 2020г. старшим следователем следственного отделения ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО11 в отношении Фомина В.П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п.п «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

6 мая 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке статей 91,92 УПК РФ Фомин В.П. задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь следственного отделения ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО12 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Фомину В.П. меры пресечения виде заключения под стражу.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 мая 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Фомину В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 июля 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Метенова М.Д. в интересах подозреваемого ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения вследствие допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, пришел к выводу о том, что, находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органа расследования и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Отмечает, что допрошенный в судебном заседании ФИО1 против избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу возражал и пояснил, что имеет постоянное место жительство и регистрацию по адресу: 

<

адрес> С 18 февраля 2020г. находится под гласным административном надзором и за этот период лишь раз привлекался к административной ответственности. При этом скрываться от органов следствия и суда не намерен; страдает рядом тяжелых заболеваний, а сложившаяся эпидемиологическая обстановка в области представляет опасность для его здоровья при содержании в условиях следственного изолятора, вследствие ослабленного иммунитета, при этом явка ФИО1 в органы следствия и суд может быть обеспечена и мерой пресечения в виде домашнего ареста.

Обращает внимание, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 дал признательные показания и написал явку с повинной. 

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного следователем ходатайства отказать.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Названные требования закона при решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с положениями статей 97,98 УПК РФ.

Принимая решение, суд удостоверился в соблюдении требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержания подозреваемого, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, проверил и установил данные о личности подозреваемого, удостоверился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на причастность ФИО1 к преступлению.

Согласившись с доводами ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет; обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, учел данные о его личности, согласно которым ФИО1 только 18 февраля 2020г. освобожден из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, являлся нарушителем режима содержания, на путь исправления не встал; ФИО1 не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, у него отсутствуют сложно разрываемые социальные связи, не имеет лиц на иждивении.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, осознавая меру ответственности за инкриминируемое деяние, либо иным путем воспрепятствовать производству расследования, находящегося на начальном этапе.

Таким образом, мотивы принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 соответствуют представленным следователем материалам и обстоятельствам, установленным судом, и являются правильными. При этом судом учтены основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данных о заболеваниях, препятствующих в настоящее время содержанию ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, судом не установлено. Заключения о невозможности содержания подозреваемого под стражей, оформляемого в установленном «Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. № 3) порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать два месяца.

В силу требований ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о заключении ФИО1 под стражу сроком на два месяца, ошибочно установил срок окончания действия меры пресечения 6 июля 2020г. включительно, тогда как фактически этот срок истекает 5 июля 2020г. 

По указанным основаниям судебное решение подлежит изменению, с внесением в него соответствующих уточнений, что, не влияет на правильность выводов суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 мая 2020г. в отношении ФИО1 изменить: уточнить, что срок содержания под стражей ФИО1 избран на два месяца, по 5 июля 2020г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Метеновой М.Д. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ш. Тагирова