12-12/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Батайск 12 января 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., находящаяся по адресу 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ЖСК «Рассвет» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в РО №3.2.3-365/5 от 21.10.2016 г., 

УСТАНОВИЛ:

21.10.2016 года главным государственным инспектором труда ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении в отношении председателя ЖСК «Рассвет» ФИО2, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. 

Председатель ЖСК «Рассвет» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением Государственной инспекции труда в РО № от 21.10.2016 г., так как ЖСК «Рассвет» не является коммерческой организацией, не занимается коммерческой деятельностью с целью извлечения прибыли, не имеет активов имущества и денежных средств для уплаты штрафов. ФИО4 11.07.2014 г. была принята в ЖСК «Рассвет» по совместительству в качестве председателя ЖСК. Трудовой договор она заключила сама с собой. Кроме того, ФИО4 не были разработаны и утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (п.3 постановления №3.2.3-365/5). Об их отсутствии она знать не могла, т.к. документация ЖСК «Рассвет» была предоставлена ей по акту лишь 10 сентября 2016г.

Относительно отсутствия приказа об увольнении ФИО4 (п.1постановления № указала, что ФИО4, написав 24.07.2016г. заявление об увольнении по собственному желанию, не передала его председателю ЖСК «Рассвет», а предоставила только по акту приема-передачи документов 10.09.2016г. Приказ об увольнении не мог быть издан в связи с отсутствием заявления на увольнение, а также в связи с отсутствием трудового договора с ФИО4

В данном случае проверкой установлено, что именно у самой ФИО4 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но именно ФИО4 не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в том числе не были разработаны и утверждены Правила внутреннего трудового распорядка.

Возможность соблюсти указанные правовые нормы у ЖСК отсутствовала, т.к. руководителем являлась сама ФИО4 После назначения ФИО2 на должность председателя ФИО4 и ФИО5 удерживали всюдокументацию ЖСК «Рассвет» до 10 сентября 2016г. при этом передав только ее часть.

Считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, ранее к ответственности ФИО2 не привлекалась, но в постановлении не изложены мотивы избрания наказания в виде штрафа, несмотря на возможность альтернативного наказания в виде предупреждения. В связи с чем, просит постановление Государственной инспекции труда в РО № от 21.10.2016 года отменить. 

В судебное заседание явилась ФИО2, подержала доводы изложенные в жалобе, просила отменить постановление Государственной инспекции труда в РО № от 21.10.2016 года. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в РО не явился, извещался судом надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в РО. 

Исследовав материалы дела, выслушав председателя ЖСК «Рассвет» ФИО2, суд находит основания для изменения постановления Государственной инспекции труда в РО № от 21.10.2016 года.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого председателем ЖСК «Рассвет» ФИО2 правонарушения являются, как указано в постановлении № о назначении административного наказания от 21.10.2016 года, решение №.2.3 от 10.11.2016г., распоряжение о проведение внеплановой, документальной проверки, акт проверки от 21.10.2016 г., протокол по делу об административном правонарушении № от 21.10.2016 г. и другие материалы дела. 

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора Государственной инспекции труда в РО при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом, достоверно свидетельствуют о наличии административного правонарушения, совершенного председателем ЖСК «Рассвет» ФИО2 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены государственным инспектором труда при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене. 

Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении председателя ЖСК «Рассвет» ФИО2 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия председателя ЖСК «Рассвет» ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном председателем ЖСК «Рассвет» ФИО2 инспектором Государственной инспекции труда в РО полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Постановление о привлечении председателя ЖСК «Рассвет» ФИО2 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено инспектором Государственной инспекции труда в РО в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления инспектором Государственной инспекции труда в РО учтено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельства, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом не установлено. 

Однако, суд принимает во внимание, что председатель ЖСК «Рассвет» ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем постановление от 21.10.2016 г. инспектора Государственной инспекции труда в РО подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку наказание может быть назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора Государственной инспекции труда в РО № от 21.10.2016 года, вынесенное в отношении председателя ЖСК «Рассвет» ФИО2 по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - изменить, назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: 

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Гострудинспекция в РО) р/сч 

<

***> отделение г. Ростов н-Д, ИНН 

<

***>, КПП 616301001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000001, ОКАТО 60401000000, Код дохода: 150 1 16 19000 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: О.В. Орельская