Судья Перекрестова А.В. № 22-208/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1 посредством использования линии видеоконференц-связи, его защитника адвоката Сте-фурак А.В., прокурора Ростовской областной прокуратуры Афанасьева С.В.

при секретаре Говорухиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2023 года, которым

ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее су-димый:

11.02.2019г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам ли-шения свободы, с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии общего режима;

25.03.2019г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением положений ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 го-дам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием нака-зания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 19.04.2021 года;

18.09.2023г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения сво-боды, с отбыванием наказания в исправительной коло-нии строгого режима;

22.09.2023г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения сво-боды, с отбыванием наказания в исправительной коло-нии строгого режима, наказание не отбыто.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества ООО «Алькор и Ко»); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества ООО «Алькор и Ко»); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества ООО «О’КЕЙ»); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»). На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступ-лений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному при-говору и приговору от 22.09.2023 года, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбы-ванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступ-ления приговора в законную силу, мера пресечения ФИО1 измене-на с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с дня вступ-ления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лише-ния свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приго-вором разрешена судьба вещественных доказательств. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражи, совершенные в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотре-нии дела в порядке особого производства. Дело рассмотрено по правилом главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда осужденный ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчить наз-наченное наказание, снизить срок заключения под стражей. Просит обратить внимание на то, что вину признал, сотрудничал со следствием, двум потер-певшим вернул похищенное имущество. Также просит обратить внимание на состояние его здоровья. Он имеет ряд хронических заболеваний, на иждиве-нии имеет несовершеннолетнего ребенка, мать-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Имеет высшее образование, был трудоустроен, положительно характеризуется. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государствен-ным обвинителем Калюжиной Н.Г., поданы возражения, в которых она про-сит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его за-щитник адвокат Стефурак А.В., поддержали доводы жалобы и просили при-говор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Афанасьев С.В. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы оста-вить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости оставления приговора суда без изменениия в связи со следующим.

По ходатайству подсудимого ФИО1 поддержанному адвока-том, против которого не возражали потерпевшие и государственный обвини-тель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются мате-риалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляци-онной инстанции, судом дана верная и так же никем не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о мере наказа-ния, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности со-деянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие нака-зание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление. 

Все юридически значимые доводы, как указанные в апелляционной жалобе, так и оглашенные в заседании суда апелляционной инстанции, были учтены судом при назначении наказания.

Наказание, назначенное судом ФИО1, как за каждое из совер-шенных преступлений, так и по их совокупности, является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести со-вершенных преступления и личности виновного.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-про-цессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апел-ляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной ин-станции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев