Судья – 

<

 Ф.И.О. >7 Дело № 12-1127/2018

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2018 г. Волощук 

<

 Ф.И.О. >8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит данное постановление отменить, свои доводы заявитель мотивирует тем, что судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2 и его представителя 

<

 Ф.И.О. >4, полагавших обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

...> в 

<

...> на автодороге «

<

...>.» водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, г.р.н. 

<

...>, при движении по второстепенной дороге, на перекрестке не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «

<

...>», г.р.н. 

<

...>, под управлением 

<

 Ф.И.О. >3 Водитель ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, а пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 

<

...> по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно медицинскому заключению 

<

...> от 

<

...>, ФИО1 причинены телесные повреждения, а именно: перелом нижней трети правой лучевой кости, нижней трети и средней трети правой локтевой кости, ушиба мягких тканей грудной клетки. Экспертом сделан вывод, что данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и относятся, в совокупности, к причинившим вред здоровью средней тяжести.

Согласно медицинскому заключению 

<

...> от 

<

...>, ФИО3 причинены телесные повреждения, а именно: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек левой молочной железы, ушиб мягких тканей грудной клетки, левого плеча, левого бедра. Экспертом сделан вывод, что данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и относятся, в совокупности, к причинившим вред здоровью легкой тяжести.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, рапортами сотрудников ДПС, заключениями эксперта, фотоматериалом места происшествия, и другими материалами административного дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление 

<

...>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере. 

Доводы жалобы, в том числе о необоснованном отказе в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда