УИД: 66RS0044-01-2019-003889-18 Дело 2-33/2020 

Решение

именем Российской Федерации 

30 января 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 просят взыскать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от 05.07.2018 в размере 330777 руб. 78 коп., в том числе 327725 руб. –сумма основного долга, 3052 руб. 78 коп. –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.07.2018 по 22.04.2019, судебные расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6507 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 заключен договор комплексного банковского обслуживания.

05.07.2018 оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № № (далее - «Кредитный договор»).

Срок возврата кредита – 05.07.2025 года (п. 2 «Индивидуальные условия ДПК» анкеты- заявления).

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от 050.7.2018 перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанными договорами взыскатель:

открыл должнику счет № в рублях (п. 8. раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления);

осуществил эмиссию банковской карты;

предоставил заемщику кредит в размере 346 100 руб. 00 коп. (п. 1. раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления).

Таким образом, 05.07.2018 подписав анкету-заявление, банк и заемщик тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе, порядок предоставления и возврата кредита. 

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство-ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20,5% годовых - 1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8, 1.5. анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22.04.2019 за должником числится задолженность в размере 330 777 руб. 78 коп,

327 725 руб. 00 коп. - сумма основного долга;

3 052 руб. 78 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.07.2018 по 22.04.2019.

22.07.2019 ответчик ФИО4 умерла.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долга» наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «С судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращен» обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 и ФИО3 наследственного имущества суммы задолженности по кредитному соглашению №№ от 05.07.2018 в размере 330777 руб. 78 коп., в том числе 327725 руб. –сумма основного долга, 3052 руб. 78 коп. –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.07.2018 по 22.04.2019, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6507 руб. 78 коп.

В суд поступило наследственное дело № после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наследство вступили сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и с учетом заявленных исковых требований суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5- ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании 30.01.2020 пояснил, что он не принимал наследство после смерти жены ФИО4 умершей 22.04.2019, в наследство вступили сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, он является не надлежащим ответчиком, и не возражает против привлечения по делу соответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО3, в последнее судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании 30.01.2020 поясняла, что ее мать ФИО4 умерла 22.04.2019, в наследство вступили лна и ее брат, папа от наследства отказался. Сумму задолженности знают, обращались в банк 27.04.2019, обратились в УБРИР уведомили о страховом случае, написали заявление. 06.05.2019 пришло СМС-сообщение, что имеется просрченная задолжность по кредиту.Она (ответчик) снова обращалась в банк, чтобы приостановили начисление процентов. 28.11.2019 получили свидетельство о наследстве, принесли в банк. Считают, что есть страховка, мама стразовала свою жизн, и сраховая сумма должна погасить оставшуюся невыплаченную сумму. Документов, подтверждающих то, что мама расторгла договор страхования, на который ссылается банк, нет, и данное обстоятельство истец ничем не подтверждает. На момент получения кредита ФИО4 не болела, диагноз был поставлен в 2019 г. О том, что мама расторгла договор страхования известно со слов сотрудника горячей линии. При заключении кредитного договора жизнь была застрахована на. 5 лет. кредитный договор был заключен на 7 лет, до момента смерти все платежи вносились своевременно. ФИО4 при заключении кредитного договора была за страхование жизни была внесена страховая премия,, а со слов сотрудника горячей линии, при расторжении договора страхования, о которой говорит сотрудник, возвращено по заявлению было больше. У них есть подлинники полиса и квитанция об оплате. 

В качестве третьего лица на стороне ответчиков по их ходатайству привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», представитель которого в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, ходатайств об отложении дела не представил.

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.07.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк открыл должнику счет № в рублях (п. 8. раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты; предоставил заемщику кредит в размере 346 100 руб. (п. 1. раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления), за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 20,5 % годовых, срок действия договора 84 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12, 13-15,16).

С условиями предоставления кредита, анкетой-заявлением, полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 346 100 рублей ПАО «УБРиР» выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчиком не оспорен, также подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). 

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 05.07.2018 (анкеты-заявления) предусмотрено право Банка осуществить уступку права требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 14).

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) № от 27.07.2018, в соответствии с настоящим Договором Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров (далее по тексту - Кредитные договоры»), заключенных Цедентом с физическими лицами (далее - «Должники/Должник»), в объеме и а условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), Перечень кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.20-21).

Согласно выписке из реестра кредитных договоров от 27.07.2018 (л.д. 22), истцу перешли права требования по кредитному договору № № от 05.07.2018. 

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Договор уступки права № от 27.07.2018 не оспорен, признается действующим.

Обязательства по договору заемщиком исполнялись надлежащим образом. 

22.04.2019 заемщик ФИО4 умерла (л.д.23).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно наследственному делу № предоставленному временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО6 после смерти ФИО4 умершей 22.04.2019, в наследство вступили сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Муж ФИО2, а также родители умершей ФИО9, ФИО10 от наследства отказались. 

ФИО2 выдано свидетельство на долю в общем совместной имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве, возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ) (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

При этом ответчиками ФИО3, и законным представителем ответчика ФИО5-ФИО2 представлены доводы, согласно, которым считают, что по данному кредиту у ФИО4 имелось страхование, которое должно быть выплачено банку, поскольку наступил страховой случай, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Кредит был взят в ПАО КБ «УБРиР» ФИО4 05.07.2018. Одновременно с заключением кредитного договора в офисе банка ПАО КБ «УБРиР» сотрудником банка ПАО КБ «УБРиР» было предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, имущества и гражданской ответственности физических лиц, рисков, связанных с использованием банковских карт между ООО Страховая Компания «Гелиос» и ФИО4, и выдан полис №VP№ от 05.07.2018г. В кассу банка ПАО КБ «УБРиР» была уплачена страховая премия в размере 30 200 рублей 00 коп.

ФИО4 умерла.

ФИО3 (дочь ФИО4), подала уведомление в ПАО КБ «УБРиР» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего с застрахованным лицом. Одновременно с подачей уведомления банку ПАО КБ «УБРиР», просила принять заявление для страховой компании ООО Страховая компания «Гелиос». Сотрудники банка отказались принять данное заявление, предложив самостоятельно обратиться в страховую компанию.

Позвонив на горячую линию в ООО Страховая компания «Гелиос» по номеру телефона 

<

***>, сотрудником страховой компании на звонок было заявлено, что 06.07.2018 договор страхования был расторгнут, а 20.07.2018 ФИО4 получила денежную выплату в размере 42 000 рублей 00 коп.

Подтверждающих документов, о том что договор страхования был расторгнут у ответчиков не имеется, также не имеется сведений о фактическом получении денежных средств в размере 42 000 рублей, причем, как поясняет ответчик, полученная, сумма превышает сумму ранее уплаченной страховой премии. ФИО3 повторно обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о приостановлении выплат по кредиту, начислении пеней и процентов в связи со смертью заемщика, т.к. накануне было получено смс с напоминанием об уплате очередного взноса по кредиту. Также в данном заявлении была указана просьба о выдаче копии кредитного договора ИУ ДПК № № от 05.07.2018, поскольку в тот момент после смерти ФИО1 в ее документах были найдены только страховой полис № VP№ от 05.07.2018, график платежей по ДПК (приложение № ИУ ДПК№ № от 05.07.2018) и договор комплексного банковского обслуживания (б/н, б/д).

На указанное выше повторное заявление, получен ответ от 07.05.2019 №, где указывалось, что информация по кредитным договорам, открытым в ПАО «УБРиР» на физическое лицо, может быть предоставлена наследнику на основании свидетельства о смерти, а также свидетельства о праве на наследство.

Считаем что ПАО КБ «УБРиР» был обязан принять заявление о страховом случае и передать или направить данное заявление в ООО Страховая Компания «Гелиос», т.к. банк не принял данное заявление и в исковом заявлении не упоминает о наличии либо отсутствии договора страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, имущества и гражданской ответственности физических лиц, рисков, связанных с использованием банковских карт между ООО Страховая Компания «Гелиос» и ФИО4, а ответчики (наследники ФИО3 и ФИО5) имеют на руках экземпляр данного договора в виде страхового полиса VP№ от 05.07.2018, считаем что кредитный договор может быть погашен за счет имеющейся страховки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в числе прочего, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В материалы дела не представлено соглашение об условиях и порядке страхования, заключенное между ООО «Страховая компания «Гелиос» и ПАО «УБРиР».

Суд, не может считать, что смерть ФИО4 следует рассматривать как наступление страхового события, в связи с чем, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не может быть возложена на страховщика жизни. 

Из содержания исковых требований к ФИО5, ФИО3 следует, что вопрос о праве на получение страховой выплаты и о ее размере, не является предметом спора, а доказательства, подтверждающие или опровергающие факт наступления страхового случая, в материалы дела не представлялись. Обстоятельства получения Страховой компанией «Гелиос» полного пакета документов, необходимого для принятия решения о страховом случае, судом не установлены. Между тем, один только факт смерти ФИО7, не может безусловно свидетельствовать о наступлении страхового случая.

Кроме того, исходя из положений статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка, как выгодоприобретателя по договору страхования, имелось право, но не обязанность на обращение к страховщику ООО «Страховая компания «Гелиос» за получением страховой выплаты, которым он не воспользовался. Ответчики, являясь правопреемниками застрахованного лица, после принятия наследства, страховщика о наступлении страхового случая также не уведомляли, в страховую компанию не обращались, но этого права не лишены, вправе обратиться к страховой компании о взыскании убытков и (или) страхового возмещения.

Таким образом суд находит требования АО «ВУЗ-Банк» подлежащими удовлетворению, с ФИО5 и, ФИО3 солидарно в пользу АО «ВУЗ-Банк», подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению №№ от 05.07.2018 в размере 330777 руб. 78 коп., в том числе 327725 руб. –сумма основного долга, 3052 руб. 78 коп. –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.07.2018 по 22.04.2019, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

Подлежит разрешению вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 507 руб. 78 коп. (л.д. 24), которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков по 3 253 руб. 89 коп. с каждого соответственно.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному соглашению №№ от 05.07.2018, в размере 330777 рублей 78 копеек, в том числе 327725 рублей –сумма основного долга, 3052 рубля 78 копеек –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.07.2018 по 22.04.2019, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 507 рублей 78 копеек, по 3 253 рубля 89 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2020 года. 

Председательствующий:. В. Карапетян