№1-834/2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 18 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ерошиной С.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> когда увидел, что у ФИО, находящегося там же по вышеуказанному адресу, из правой руки выпал на землю телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» в корпусе черного цвета, стоимостью 9499 рублей, в этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение данного телефона и обращения его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для ФИО, ФИО1, в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, поднял с земли вышеуказанный телефон и положил его в правый карман, надетой на нем курки. После чего осознавая, что его действия носят явный и открытый характер для потерпевшего, игнорируя законные требования последнего вернуть телефон, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинил ФИО материальный ущерб на сумму 9499 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился ущерб полностью возмещен, никаких претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО является надлежащим лицом, признанным потерпевшим по делу, на него кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, сделано им добровольно. Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый полностью загладил причиненный ему ущерб, извинился перед ним. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 и п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин