Дело № 2-195/2025

50RS0036-01-2024-005120-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о выделе в натуре долей в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о выделе в натуре долей в жилом доме, выделении надворных построек, прекращении права общей долевой собственности; по иску третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре долей в жилом доме, определении долей, прекращении права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4 о выделе в натуре 

<

данные изъяты> долей общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> и прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ей на праве собственное ли принадлежит 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кадастровый номер дома 

<

данные изъяты>. Дом расположен на придомовом земельном участке. Фактически в доме ФИО5 занимает отдельную 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. «А2» - жилая комната - 12,5 кв.м., жилая комната - 14.3 кв.м.; в лит. «А3» - кухня - 8,9 кв.м.: лит. «а3» - веранда - 9,6 кв.м. В общей сложности кто равно 45,3 кв.м. Как участник долевой собственности просит произвести выдел своей доли из общего имущества.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5, ФИО4, ФИО2, уточнив их, просит произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО2 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер. 

<

данные изъяты>, и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в следующем порядке: выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 часть дома (

<

адрес>), обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая комната площадью 17.8 кв.м., лит. А2; кухня площадью 11,2 кв.м., лит. А5; веранда площадью 2.2 кв.м, лит. а2; веранда площадью 8,8 кв.м, лит. а2; определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на указанную часть дома - 

<

адрес>, общей ладью 40,0 кв.м: ФИО2 - 5/8 долей, ФИО3 - 3/8 доли; выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 1/4 долю в праве собственности на сарай - лит. Г1 площадью 16,6 кв.м., а также прекратить право собственности ФИО2 на 199/2000 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

В обоснование встречного иска указано, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Являются ФИО3 - 478/8000 долей, ФИО2 - 199/2000 долей, ФИО4 - 488/1000 долей, ФИО5 - 159/1000 долей, ФИО6 - 194/1000, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Согласно сведениям БТИ и ЕГРН общая площадь жилых помещений дома составляет 181,0 кв.м., общая площадь дома с учетом неотапливаемых помещений - 229.6 кв.м. ФИО2 и ФИО3 являются родственниками (племянник и тетя). В их пользовании и владении (а ранее - в пользовании их правопредшественников ФИО9, ФИО10, ФИО11) находится часть дома - 

<

адрес> - состоящая из следующих помещений: жилая комната площадью 17.8 кв.м. лит. А2, кухня площадью 11,2 кв.м, лит. А5, веранда площадью 2,2 кв.м. лит. а2, веранда площадью 8.8 кв.м. лит. а2. В соответствии с данными БТИ общая площадь указанной части дома (

<

адрес>) с учетом неотапливаемых помещений составляет 40,0 кв.м. Данная часть дома имеет отдельный вход и изолирована от помещений, занимаемых другими совладельцами дома. 

<

адрес> указанной части дома соответствуют в совокупности долям, принадлежащим ФИО2 и ФИО1 Кроме того, в собственности ФИО9 (правопреемниками которого являются ФИО2 и ФИО3) и ФИО5 (правопреемником которого является ФИО5) находились хозяйственные строения: сарай - лит. Г1. уборная - лит. У. душ- лит. Д, что подтверждается определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 3/16 доли) принадлежит прилегающий к дому земельный участок, общей площадью 481 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Как участник долевой собственности просит произвести выдел своей доли из общего имущества.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, уточнив их в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просит произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО2 199/2000 долей в праве собственности на жилой дом, к.н. 

<

данные изъяты>, и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> в следующем порядке: выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 часть дома (

<

адрес>), обшей площадью 40 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая комната площадью 17,8 кв.м., лит. А2; кухня площадью 11,2 кв.м., лит. А5; веранда площадью 2,2 кв.м, лит. а2; веранда площадью 8,8 кв.м., лит. а2, определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на указанную часть дома - 

<

адрес>, общей площадью 40,0 кв.м.(ФИО2 - 5/8 долей, ФИО3 - 3/8 доли); выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 1/2 долю в праве собственности на сарай - лит. Г1 площадью 16,6 кв.м. Прекратить право собственности ФИО2 на 199/2000 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником 199/2000 (159/8000 + 159/4000 + 159/4000) долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> долей принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, зарегистрировано в реестре за №, бланк 

<

данные изъяты>; стоимость доли согласно свидетельства - 

<

данные изъяты> руб.,159/4000 долей принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, зарегистрировано в реестре за №, бланк 

<

адрес>1; стоимость доли согласно свидетельства- 

<

данные изъяты> руб., 159/4000 долей принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, зарегистрировано в реестре за №, бланк 

<

данные изъяты>; стоимость доли согласно свидетельства-

<

данные изъяты> руб. Согласно сведениям БТИ и ЕГРН общая площадь жилых помещений дома составляет 181,0 кв.м., общая площадь дома с учетом неотапливаемых помещений - 229,6 кв.м. Помимо ФИО2 собственниками указанного домовладения являются: 488/1000 долей - ФИО4, 159/1000 долей - ФИО5, 478/8000 долей - ФИО3, 194/1000 - ФИО6. ФИО2 и ФИО3 являются родственниками (племянник и тетя). В их пользовании и владении (а ранее - в пользовании их правопредшественников ФИО9. ФИО10. ФИО11) находится часть дома - 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: жилая комната площадью 17,8 кв.м, лит. А2, кухня площадью 11,2 кв.м, лит. А5, веранда площадью 2,2 кв.м, лит. а2, веранда площадью 8,8 кв.м, лит. а2. В соответствии с данными БТИ общая площадь указанной части дома (

<

адрес>) с учетом неотапливаемых помещений составляет 40,0 кв.м. Данная часть дома имеет отдельный вход и изолирована от помещений, занимаемых другими совладельцами дома. 

<

адрес> указанной части дома соответствуют в совокупности долям, принадлежащим ФИО2 и ФИО1 Кроме того, в собственности ФИО9 (правопреемниками которого являются ФИО2 и ФИО3) и ФИО5 (правопреемником которого является ФИО5) находились хозяйственные строения: сарай - лит. Г1 пл. 16,6 кв.м, уборная - лит. У, душ - лит. Д, что подтверждается определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит прилегающий к дому земельный участок, общей площадью 481 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 

<

дата> и свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.20214 

<

адрес> участник долевой собственности просит произвести выдел своей доли из общего имущества.

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску и по требованиям третьего лица ФИО5 исковые требования поддержала, также согласилась со встречными исковыми требованиями ФИО1 и требованиями привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 Указала, что споры относительно пользования жилым домом между участниками долевой собственности отсутствуют.

В судебном заседании ответчик по основному иску, и по требованиям третьего лица ФИО5 и истец по встречному иску ФИО3 встречные исковые требования поддержала, также согласилась с исковыми требованиями основного иска ФИО5 и требованиями привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 Подтвердила факт того, что споры относительно пользования спорным объектом недвижимости между участниками долевой собственности отсутствуют.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, заявленные самостоятельные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также согласился с основными исковыми требованиями ФИО5 и встречными исковыми требованиями ФИО1 Также сообщил, что споры относительно пользования спорным объектом недвижимости между участниками долевой собственности отсутствуют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства стороны не возражали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, опросив эксперта, участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, участники процесса являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Право собственности распределено следующим образом: 488/1000 долей - ФИО4, что подтверждается сведениями ЕГРН от 

<

дата> (т.1 л.д. 34), свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>; 159/1000 долей - ФИО5, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 

<

дата> (т.1 л.д. 34), свидетельством о праве на наследство по закону (т.1 л.д. 38); 478/8000 долей - ФИО3, что подтверждается ведениями из ЕГРН (т.1 л.д. 34 оборот), свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата> (т.1 л.д. 49), свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (т.1 л.д. 72); 194/1000 - ФИО6, что подтверждается сведениями из ТРИ от 

<

дата> (т.1 л.д. 34 оборот), определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (т. л.д. 58), сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом (т. л.д. 156, 193).

ФИО2 является собственником 199/2000 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> долей принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, зарегистрировано в реестре за № (т.1 л.д. 187); 159/4000 долей принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, зарегистрировано в реестре за № (т.1 л.д. 186); 159/4000 долей принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно сведениям БТИ и ЕГРН общая площадь жилых помещений дома составляет 181,0 кв.м, общая площадь дома с учетом неотапливаемых помещений - 229,6 кв.м.

Как установлено и подтверждается участниками процесса, что в пользовании и владении ФИО2 и ФИО3, которые являются родственниками (а ранее - в пользовании их правопредшественников ФИО9. ФИО10. ФИО11) находится часть дома - 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений (т.1 л.д. 57, 90, 131): жилая комната площадью 17,8 кв.м, лит. А2, кухня площадью 11,2 кв.м, лит. А5, веранда площадью 2,2 кв.м, лит. а2, веранда площадью 8,8 кв.м, лит. а2.

В соответствии с представленными по запросу суда инвентарными и правовыми делами, общая площадь указанной части дома (

<

адрес>) с учетом неотапливаемых помещений составляет 40,0 кв.м.

Как указано сторонами, данная часть дома имеет отдельный вход и изолирована от помещений, занимаемых другими совладельцами дома.

В собственности ФИО9 (правопреемниками которого являются ФИО2 и ФИО3) и ФИО5 (правопреемником которого является ФИО5) находились хозяйственные строения: сарай - лит. Г1 пл. 16,6 кв.м, уборная - лит. У, душ - лит. Д, что подтверждается определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (т.1 л.д. 58, 125).

ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит прилегающий к дому земельный участок, общей площадью 481 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 

<

дата> и свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.20214 г. 

Между совладельцами указанного домовладения сложился определенный порядок пользования домом добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В целях разрешения настоящего спора определением Пушкинского городского суда от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геосервис» ФИО7. 

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № от 

<

дата> следует, что выдел доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> по заявленным требованиям с технической точки зрения возможен. Выдел доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с размером долей сторонв праве долевой собственности с технической точки зрения возможен, с затратнойточки зрения нецелесообразен. Выдел доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с фактическим пользованием с технической точки зрения возможен.

Экспертом представлен вариант выдела доли № в соответствии с завяленными требованиями. В собственность ФИО5, выделяется часть дома, общей площадью 45,3м2

Литер 

№ помещения 

Наименование 

<

адрес>, м2 

А2 

1 

жилая 

12,5 

А2 

2 

жилая 

14,3 

АЗ 

3 

кухня 

8,9 

аЗ 

4 

веранда 

9,6 

Согласно экспертного заключения в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 выделяется часть дома, общей площадью 40,0м2

Литер 

№ помещения 

Наименование 

<

адрес>, м2 

А2 

1 

жилая 

17,8 

А5 

2 

кухня 

11,2 

а2 

3 

веранда 

2,2 

а2 

4 

веранда 

8,8 

Служебные строения и сооружения: Г1 -- сарай, Гб - душ 

Перерасчет доли собственников: ФИО1: 0,38 или 3/8, ФИО2: 0,63 или 5/8.

В собственности ФИО4, правопреемника Бузановаостается часть дома, общей площадью 144,3м2.

1итер 

№ помещения 

Наименование 

<

адрес>, м2 

А 

1 

кухня 

9,2 

А 

2 

жилая 

14,5 

А8 

3 

жилая 

19 

а 

4 

хол. пристройка 

15,2 

А1 

1 

жилая 

19,0 

А7 

2 

жилая 

16,5 

А6 

3 

жилая 

14,2 

А6 

4 

коридор 

4,8 

А7 

5 

кухня 

19.1 

al 

6 

веранда 

9,1 

al 

7 

веранда 

3,7 

Выдел доли в соответствии с фактическим пользованием не предполагает переоборудований в доме, таким образом стоимость переоборудования не указывается.

Действительная стоимость жилого дома составляет: 

<

данные изъяты> рубля.

Экспертом приведен расчет изменения соотношения долей собственников; размера денежной компенсации в результате раздела дома по заявленным требованиям. А также приведен расчет компенсации с учетом того, что ФИО4 является наследником ФИО6 при этом право не оформлено должным образом. В результате выдела доли дома образуются следующие объекты недвижимости: часть жилого дома, площадью 45,3м2, часть жилого дома, площадью 40,0м2

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО7 экспертное заключение поддержала в полном объёме, повторила доводы, изложенные в исследовательской части своего заключения.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, оснований не доверять ему не имеется.

Разрешая исковые требования сторон о выделе долей в домовладении в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Долевая собственность подразумевается, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре долей из общего имущества и прекращение права общей долевой собственности не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 о выделе в натуре долей в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о выделе в натуре долей в жилом доме, выделении надворных построек, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить; 

Требования третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре долей в жилом доме, определении долей, прекращении права собственности на долю в жилом доме, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе следующих помещений: в лит. «А2» - жилая комната - 12,5 кв.м., жилая комната - 14.3 кв.м.; в лит. «А3» - кухня - 8,9 кв.м.: лит. «а3» - веранда - 9,6 кв.м. 

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 часть дома (

<

адрес>), обшей площадью 40 кв.м, состоящую из следующих помещений: жилая комната площадью 17,8 кв.м, лит. А2; кухня площадью 11,2 кв.м, лит. А5; веранда площадью 2,2 кв.м, лит. а2; веранда площадью 8,8 кв.м, лит. а2;

Установить доли в праве общей долевой собственности на выделенную ФИО2 и ФИО1 

<

адрес>, общей площадью 40,0 кв.м: ФИО2 - 5/8 долей, ФИО3 - 3/8 доли.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 1/2 долю в праве собственности на сарай - лит. Г1 площадью 16,6 кв.м.

Оставшуюся часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить в собственности наследников ФИО6. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО5, наследников ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Солнцева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2025 года

Судья М.С.Солнцева