Дело № 2-3780/2025 

УИД № 50RS0052-01-2025-001003-18

Решение

 в окончательной форме изготовлено 29.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В., 

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Негара ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ. В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в систему, открыт банковский счет № в российских рублях.

01.10.2021 кредитором в адрес должника по системе направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 568 873 руб., которое получено ответчиком, принято, в связи с чем произведена истцом выдача кредита.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 01.10.2021 №, под 13,2 % годовых, сроком до 01.10.2026 года. 

И поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.10.2021 года за период с 02.09.2023 по 07.07.2025 года по состоянию на 01 июля 2025 года в размере 340 361,84 руб., из которых 327 333,93 руб. – основной долг, 11 514,96 руб. – задолженность по плановым процентам, 506,64 руб. – пени по процентам, 1 006,31 руб. – пени по просроченному долгу. А также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 009 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, контррасчет не представил, возражений на заявленные требования не высказывал. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор от 01.10.2021 №, под 13,2 % годовых, сроком возврата полученной суммы основного долга в размере 568 873 руб. и процентов за пользование кредитом до 01.10.2026 года. 

Также установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что не оспаривалось ответчиком и в судебном заседании.

Как следует из представленного истцом расчета при уточнении исковых требований (л.д. 137-138), задолженность ответчика по кредитному договору № от 01.10.2021 года за период с 02.09.2023 по 07.07.2025 года по состоянию на 01 июля 2025 года определена в размере 340 361,84 руб., из которых 327 333,93 руб. – основной долг, 11 514,96 руб. – задолженность по плановым процентам, 506,64 руб. – пени по процентам, 1 006,31 руб. – пени по просроченному долгу.

Обстоятельства заключения кредитного договора, суммы и сроков возврата ответчиком не оспаривались, что подтверждается его пояснениям в судебном заседании. 

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, оснований для освобождения его от исполнения принятых обязательств, погашения начисленной задолженности судом не усматривается.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 01.10.2021, в связи с чем исковые требования ПАО "Банк ВТБ" о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком представлены в материалы дела квитанции о перечислении в пользу банка задолженности на сумму 50 000 руб. по квитанции от 17.06.2025 г., на сумму 25 000 руб. по квитанции от 29.07.2025 г., на сумму 25 000 руб. по квитанции от 14.08.2025 г.

Как следует из полученного судом ответа Банка на запрос, сумма в размере 50 000 руб. к расчету принята, следствием чего явилось уточнение требований и определение задолженности по состоянию на 01 июля 2025 г. 

Таким образом, решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Банка денежных средств на сумму 50 000 руб., уплаченных по квитанциям от 29.07.2025 г. и 14.08.2025 г. считать исполненным, в ввиду добровольного удовлетворения требования должником до вынесения судом решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 009 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с Негара ФИО6 (СНИЛС №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2021 года за период с 02.09.2023 по 07.07.2025 года по состоянию на 01 июля 2025 года в размере 340 361,84 руб., из которых 327 333,93 руб. – основной долг, 11 514,96 руб. – задолженность по плановым процентам, 506,64 руб. – пени по процентам, 1 006,31 руб. – пени по просроченному долгу, а всего сумму в размере 340 361 (триста срок тысяч триста шестьдесят один) руб. 84 коп. 

Решение суда в части взыскания на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. исполнению не подлежит и считается исполненным.

Взыскать с Негара ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 009 (одиннадцать тысяч девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жукова К.В.