Дело № 2а-841/2023 Мотивированное 

решение

 составлено 14 июля 2023 года 

УИД 76RS0023-01-2023-000495-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

лица, участвующие в деле: 

административный истец ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области в лице представителя, 

заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центрвидеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора в лице представителей, 

административный ответчик ФИО1 –

- не участвовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом, 

от административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ранее представитель административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО2 участвовала 15.05.2023 в судебном заседании, 

У с т а н о в и л:

Административный истец – ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области в марте 2023 года обратился в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с административным иском к должнику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано о том, что 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ФИО2 заведено сводное исполнительное производство № 178942/21/76028-СД, в состав которого входит 44 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 81 000 руб. (из них с сущностью исполнения «штраф ГИБДД» - 42 исполнительных производства на общую сумму 76 000 руб.), а также исполнительский сбор на общую сумму 37 000 руб. в отношении должника: ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в пользу Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, 143050, 

<

...> УГИБДД ГУ МВД России по 

<

...>, УГИБДД ГУ МВД России по 

<

...>, 

<

...>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по 

<

...>, Центральное МУГАДН Ространснадзора 125475, 

<

...> А.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Со стороны должника требования, содержащиеся в исполнительных документах, без уважительных причин не исполнены.

Также в административном иске указано, что административному ответчику ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, неоднократно направлялись уведомления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, предупреждение об ограничении в специальном праве управления ТС посредством ЕПГУ ЛК, а также Почтой России.

Однако административный ответчик на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, не предоставил.

25.01.2023 (в административном исковом заявлении административным истцом ошибочно указана дата 25.01.2013) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника: ФОЛЬКСВАГЕН РАSSАТ; 2007 года выпуска; г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, есть основания полагать, что административный ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

При этом по смыслу ч. 2 вышеназванной нормы закона данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец со ссылкой на ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения временное ограничение на выезд из РФ, учитывая, что установление для ответчика ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождении, я временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Все лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области представил ходатайство о рассмотрении административно дела по иску к ФИО1 в отсутствие своего представителя. 

Ранее 15.05.2023 представитель административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО2 участвовала в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что административный ответчик высказывал намерение оплачивать задолженность, но платежей не поступало.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, неоднократно, о месте и времени рассмотрения дела по двум адресам: по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 31.05.2023, поступившей в суд 01.06.2023 АДРЕС, а также по адресу указанному в исковом заявлении и в материалах постановлений о взыскании штрафов по исполнительным производствам АДРЕС в суд не явился. Об уважительности причин неявки сведений не представлено. Возражений на иск, мнения по иску не представлено. 

Заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области представило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора в лице своих представителей в судебном заседании не участвовали, процессуальных ходатайств не заявлено.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело по представленным доказательствам.

Огласив административное исковое заявление, пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения административного дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Указанная норма закона - статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна применяться в совокупности содержащихся в ней взаимосвязанных положений. 

По делу следует, что в ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № 178942/21/76028-СД в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 81 000 руб., как следует из постановления СПИ о поручении (произвольное) от 22.05.2023.

Согласно представленной административным истцом справке по состоянию на 15.06.2023 на исполнении находится 42 исполнительных производства. Остаток задолженности составляет 78 500 руб., а также исполнительский сбор на сумму 42 000 руб.

Должником не оспорены доводы административного иска о том, что должник не исполняет требования исполнительного документа, задолженность не уменьшена должником. При этом должник не уплатил административные штрафы, знает о наличии неуплаченных штрафов по исполнительным производствам, что подтверждается указанием в постановлении СПИ о поручении (произвольное) от 22.05.2023 на доставку через единый портал государственных услуг постановления должнику ФИО1

На день рассмотрения судом административного искового заявления задолженность ФИО1 не погашена, задолженность в несколько раз превышает предел 10 000 рублей, указанный в статье 67 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно части 1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (не относящихся к делу). 

Данный срок не является пресекательным, судебный пристав-исполнитель обязан продолжить исполнение исполнительного документа, не исполненного должником в установленный указанной нормой Закона срок. Нарушение этого срока свидетельствует по рассматриваемому исполнительному производству об уклонении должника от исполнения вступивших в законную силу актов, в данном случае в том числе государственного органа - ГИБДД. Предусмотренные статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачи исполнительного производства не достигаются из-за поведения должника, что не оспорено ответчиком в суде. Оснований для иного вывода по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, когда доказательств уважительности причин непогашения задолженности в течение длительного срока должником судебному приставу-исполнителю и в суд не представлено, необходимо к должнику применить меру, предусмотренную законом и испрашиваемую по иску, то есть установить по сводному исполнительному производству № 178942/21/76028-СД, заведенному 24.01.2023, находящемуся на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области на общую сумму взыскания 81 000 рублей, в отношении должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения требований указанного сводного исполнительного производства до остатка суммы взыскания, не превышающего 10 000 рублей. 

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014г. № 1561-О, конституционное право гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции РФ) не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Применяемое в установленном порядке к должнику временное ограничение на выезд из страны по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него постановления о наложении административного штрафа, а является действием, направленным на понуждение и побуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 114 КАС, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при удовлетворении иска взысканию с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина 300 руб.

С учетом изложенного в совокупности, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 103 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования удовлетворить: 

Установить по сводному исполнительному производству № 178942/21/76028-СД, заведенному 24.01.2023 года, находящемуся на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области на общую сумму взыскания 81 000 рублей, в отношении должника ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения требований указанного сводного исполнительного производства до остатка суммы взыскания, не превышающего 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в федеральный бюджет государственную пошлину по данному административному делу в размере 300 рублей.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова