<

...>

Дело № 12-334/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001019-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 04сентября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

с участием:

защитника юридического лица Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство»ФИО1, 

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2,

рассмотрев жалобузащитника Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ***. №66/6-88-23-ИЗ/12-25624-И/57-314 от 26.04.2023, вынесенное в отношении:

Муниципального унитарного предприятияНовоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «Водоканал»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.12.2002, юридический адрес: 

<

...>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области *** специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п. 106 Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 N 543н (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачисертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», выразившееся в необеспечении работника – начальника цеха водопроводно-канализационных сетей Д.предусмотренными сертифицированными средствами индивидуальной защиты, МУП «Водоканал»назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 130000рублей.

В жалобе защитникФИО1 проситданное постановлениеотменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что Д. был обеспечен средствами индивидуальной защиты 2 класса, нарушение заключается только в отсутствии декларации о соответствии товара. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1, действующая на основании доверенности,доводы жалобы поддержала. Указание по тексту постановления ссылки на ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иное юридического лица АО «Пневмостромашина» полагала технической ошибкой, не влияющей на существо принятого постановления и квалификацию вменяемого нарушения.

Должностное лицо – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ***в судебном заседании просила постановление оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения. Дополнительно указала, что из текста постановления следует, что должностным лицом допущена техническая описка в части указания по тексту постановления ссылки на ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указание иного юридического лица АО «Пневмостромашина». 

Будучи надлежащим образом извещенным законный представитель МУП «Водоканал», защитник Чижов О.В. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса работодатель должен соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 214 Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.Работодатель обязан обеспечитьприобретение за счет собственных средств выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Из материалов дела следует, что Д. состоял в трудовых отношениях с МУП «Водоканал» на основании трудового договора от 30.*** замещал должность начальника цеха водопроводно-канализационных сетей с 09.12.2008. 

09.03.2023 на территории теплой стоянки МУП «Водоканал», расположенной по адресу: 

<

...>, с Д. произошел несчастный случай со смертельным исходом.

В период с 10.03.2023 по 07.04.2023 в ходе расследования указанного несчастного случая установлено, что Д. не был должным образом обеспечен средствами индивидуальной защиты. 

В силу п.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно п. 106Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 N 543н (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»начальнику цеха предусмотрена выдача следующих средств индивидуальной защиты: 

- костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, 1 к-т; 

- сапоги кожаные или ботинки кожаные, 1 пара; 

- Сапоги резиновые 1 пара; 

- плащ непромокаемый, 1 на 3 года;

- перчатки с полимерным покрытием, 6 пар;

Зимой дополнительно:

- костюм на утепляющей прокладке, по поясам;

- валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные, по поясам.

Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ Д.18.01.2017выдан плащ непромокаемый (сертификат соответствия РОСС RU.0001.АВ), 12.10.2017 выдана каска защитная (сертификат соответствия ТС RUC-RUCЩ 18.В.00632, действовал в период с 02.07.2015 по 17.11.2019), 07.02.2019 выданы: костюм мужской (сертификат соответствияRUD–RUЛТ 45.В00820, действовал в период с 02.07.2015 по 17.11.2019), костюм на утепляющей прокладке (сертификат соответствия ТС RUC-RUAB15.B.00144, действовал в период с 31.03.2015 по 30.03.2020), сапоги кожаные утепленные (сертификат соответствия ТС RUC-RUЛК 02.В.00053, действовал в период с 02.12.2013 по 01.12.2016), сапоги кожаные (сертификат соответствия ТС RUC-RUЛК 02.В.00053 с 02.12.2013 по 01.12.2016). 

Из примечания к ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с п. 7, 21, 29 Приложения № 4 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2021, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, средства индивидуальной защиты головы (каски защитные), средства индивидуальной защиты ног (обувь) от химических факторов, одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры отнесены ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. 

Таким образом, невыдача работнику перчаток с полимерным покрытием, а также костюма мужского состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не образует, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению из оспариваемого постановления. 

Вместе с тем, установлено, что срок действия сертификатов соответствия выданных Д. средств индивидуальной защиты: непромокаемого плаща, защитной каски, костюма на утепляющей прокладке, сапог кожаных, в том числе утепленных, истек, в связи с чем должностное лицо при вынесении постановления пришло к верному выводу о том, что Д. не был обеспечен СИЗ в соответствии с установленными нормами, в связи с чем в действиях МУП «Водоканал», вопреки утверждению автора жалобы, в данной участи усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения МУП «Водоканал» данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2023, соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проведенного в период с 10.03.2023 по07.04.2023;личной карточкой учета выдачи СИЗ Д.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение МУП «Водоканал» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учётом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

Должностным лицом и судом установлено, чтоМУП «Водоканал», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Оснований для отмены постановления не имеется.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, в частности, на получение необходимых средств индивидуальной защиты. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у МУП «Водоканал» возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют. 

Вместе с тем, оценивая назначенное МУП «Водоканал» наказание, суд считает возможным снизить его размер, исходя из следующего.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая, что юридическим лицом предпринимаются меры, направленные на добровольное устранение последним выявленного нарушения, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным снизить назначенное наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 65000 рублей.При этом оснований для назначения предупреждения, исходя из характера совершенного административного правонарушения, суд не усматривает.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области *** №66/6-88-23-ИЗ/12-25624-И/57-314 от 26.04.2023, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятияНовоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, административное наказание в виде административного штрафа снизить до шестидесяти пяти тысячрублей. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу представителяМУП «Водоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова 

<

...>

<

...>