Дело № 2 -2\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.01.2019,

Мотивированное решение вынесено 16.01.2019.

с. Усть - Ишим Омская область 14 января 2019 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе; председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., с участим представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи транспортного средства, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указывает, что 17.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец передал покупателю транспортное средство КамаЗ 45141А, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наименование грузовой тягач седельный; категория ТС -С, года выпуска 2004, двигатель 

<

данные изъяты>, шасси 

<

данные изъяты> цвет кузова светлосерый, мощность двигателя 260 л.с., рабочий объем двигателя, куб. см: 10850; тип двигателя дизель; разрешенная максимальная масса, кг: 11100. Паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты> выдан ОАО «НефАЗ» Башкортостан, 

<

...> от 20.08.2004. Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от 17.08.2017 в состоянии пригодном для использования с относящимися к нему документами. Сторонами согласована в п.2.1 продажная стоимость транспортного средства КамаЗ в сумме 600000 рублей, оплата договор предусмотрена поэтапно наличными в период с 17.08.2017 по май 2018 года, первый платеж 17.08.2017 150 000 рублей, далее по 50 000 рублей ежемесячно до 17 числа следующего месяца до 17.05.2018. Оплата ответчиком произведена частично в размере 350 000 рублей в установленные договором сроки из них: путем передачи наличными 150 000 рублей, а также перечисления денежных средств с карты ФИО3 на счет представителя ФИО1- ФИО4 в сумме в сентябре 50 000 рублей, в октябре 50 000 рублей, в ноябре 50 000 рублей, 100 000 рублей с просрочкой платежа (платеж в феврале 50 000 рублей (за январь) на карту ФИО4, платеж в апреле 50 000 рублей за февраль на карту ФИО1, оставшаяся сумма 150 000 рублей до настоящего времени не выплачена продавцу. Просит взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 17.08.2018 в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 460, 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 350 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще уведомлена, гражданское дело рассмотрено с участием её представителя ФИО4, действующего на основании доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, согласно телефонограмме от 14.01.2019 находится за пределами Омской области, исковые требования понятны, подтверждает тот факт, что он не оплатил по договору купли-продажи автомобиля 150 000 рублей, транспортное средство находиться у него, исковые требования признает частично в размере 100 000 рублей, т.к. имеет претензии к качеству приобретенного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и, в дополнении к изложенному в исковом заявлении, пояснил, что при передаче автомобиля транспортное средство находилось в рабочем состоянии, что подтверждает подписанный сторонами акт, просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 460, 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 350 рублей, транспортные расходы представителя в сумме 4 243,40 рублей. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Чт. 1 ст. 489 ГК РФ Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец передал покупателю транспортное средство КамаЗ 45141А, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наименование грузовой тягач седельный; категория ТС -С, года выпуска 2004, двигатель Кама3740.13.260 

<

данные изъяты>, шасси 

<

данные изъяты>; цвет кузова светлосерый, мощность двигателя 260 л.с., рабочий объем двигателя, куб. см: 10850; тип двигателя дизель; разрешенная максимальная масса, кг: 11100. Паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты>, выдан ОАО «НефАЗ» Башкортостан, 

<

...> от 20.08.2004. Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от 17.08.2017 в состоянии пригодном для использования с относящимися к нему документами. Сторонами согласована в п.2.1 продажная стоимость транспортного средства КамаЗ в сумме 600000 рублей, оплата договор предусмотрена поэтапно наличными в период с 17.08.2017 по май 2018 года, первый платеж 17.08.2017 150 000 рублей, далее по 50 000 рублей ежемесячно до 17 числа следующего месяца до 17.05.2018. Оплата ответчиком произведена частично в размере 350 000 рублей в установленные договором сроки из них: путем передачи наличными 150 000 рублей, а также перечисления денежных средств с карты ФИО3 на счет представителя ФИО1- ФИО4 в сумме в сентябре 50 000 рублей, в октябре 50 000 рублей, в ноябре 50 000 рублей, 100 000 рублей с просрочкой платежа (платеж в феврале 50 000 рублей (за январь) на карту ФИО4, платеж в апреле 50 000 рублей за февраль на карту ФИО1, оставшаяся сумма 150 000 рублей до настоящего времени не выплачена продавцу.

Факт принадлежности автомобиля КамаЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями из ОГИБДД ОМВД России.

Также установлено, что в день заключения договора купли-продажи между сторонами, истцу были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей в счёт оплаты за автомобиль, что подтверждается представителем истца, ответчиком, договором купли-продажи, в котором отражен данный факт. 

Кроме того, установлено, что ответчик впоследствии передал истцу во исполнение своих обязательств по заключенному договору 450 000 рублей, что не отрицается представителем истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи составляет 450 000 рублей, что подтверждается истцом, признается ответчиком.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

Норма, содержащаяся в п. 5 ст. 488 ГК РФ и признающая проданный в кредит товар находящимся в залоге у продавца, направлена на обеспечение исполнения покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты товара или на возврат товара.

Как следует из ч. 1 ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В соответствии со ч. 2 ст. 491 ГК РФ при отсутствии иного указания в договоре продавец вправе предъявить требование к покупателю, не оплатившему в установленном порядке товар о его возврате.

Из смысла указанных норм материального права следует, что закон предусматривает право, а не обязанность продавца потребовать от покупателя либо оплаты переданного товара, либо его возврата и в случае, если в соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты. В рассматриваемом случае продавец ФИО1 воспользовалась своим правом и, избрав способ защиты, предъявила требование об уплате покупателем ФИО2 оставшейся суммы за автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя представленные и исследованными в судебном заседании доказательства и доводы сторон, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 17.08.2017, суд исходит из частичного признания иска ответчиком, показаний представителя ответчика, договора купли-продажи от 17.08.2017.

В силу ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 7 460,28 рублей, расчет процентов приведен в приложении к исковому заявлению, судом проверен, произведен верно, в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, статьей 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Представителем истца заявлено о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 4 243,40 рублей, предоставлен чек на покупку бензина на сумму 1 732 рубля, иных документов, подтверждающих транспортные расходы суду не представлено, между тем, согласно справки АО «Омскоблтранс» стоимость проезда от станции г. Омск до станции с. Усть - Ишим оставляет - 1 247 рублей, от станции с. Усть - Ишим до станции г. Омск - 1 247 рублей, исходя из этого, взысканию подлежат транспортные расходы представителя в сумме 2 494 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 17.08.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, транспортные расходы представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Лапина