КОПИЯ 

Дело № 2-1619/2020 

24RS0028-01-2020-001195-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Красноярск 

Кировский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е., 

с участием истца и, представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что 10.01.2017 между ними и ответчиком был заключен Договор № 71-С13 на участие в долевом строительстве по программе «Жилье для Российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края. Объектом долевого строительства по данному договору являлась квартира с условным номером №, расположенная по строительному адресу: жилой девятиэтажный многоквартирный дом № 13 в «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска, цена договора составляет 2218300 руб. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 28.02.2018, однако до настоящего времени квартира истцам не передана. 26.02.2020 ответчик получил претензию с требованием о выплате неустойки, а также компенсации морального вреда, однако до сегодняшнего дня ответа не поступило. В связи с чем, истцы просят взыскать с Застройщика (ответчика по делу) в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 840735,70 руб., моральный вред в размере 30000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ввиду нарушения сроков передачи ей и ее супругу объекта долевого строительства – квартиры, они вынуждены были проживать в съемных квартирах и нести дополнительные расходы, в настоящее время у них имеется в собственности однокомнатная квартира, где они проживают совместно с двумя несовершеннолетними детьми, до настоящего времени квартира по договору долевого участия им не передана. Возражала против снижения неустойки и штрафа. Подготовила отзыв на возражения ответчика.

Истец ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Красноярского краевой фонда жилищного строительства по доверенности ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями, подготовила письменный отзыв на иск, просила снизить заявленную неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда. 

Представитель третьего лица ПСК «Омега» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2017 между ФИО3, ФИО1 и ответчиком был заключен Договор № 71-С13 на участие в долевом строительстве по программе «Жилье для Российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края. 

Объектом долевого строительства по данному договору являлась квартира с условным номером №, расположенная по строительному адресу: жилой девятиэтажный многоквартирный дом № 13 в «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска, цена договора составляет 2218300 руб. Согласно условиям договора Застройщик передает объект долевого строительства в срок не позднее 28.02.2018, однако до настоящего времени квартира истцам не передана, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в сроке передаче истцам объекта долевого строительства – квартиры с условным номером 267, расположенной по строительному адресу: жилой девятиэтажный многоквартирный дом № 13 в 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска,

До настоящего времени объект долевого строительства ФИО3 и ФИО1 Красноярским краевым фондом жилищного строительства не передан, что ответчиком не оспаривается. 

26.02.2020 ответчиком была получена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, однако, до настоящего времени указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Красноярским краевым фондом жилищного строительства нарушено право истцов и условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи жилого помещения истцам, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства не передан ФИО3 и ФИО1, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

При этом суд считает верным расчет неустойки произведенный истцом, согласно представленного расчета, поскольку она произведена исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, количества дней просрочки за период с 01.03.2018 по 27.03.2020 (758 дней), поскольку срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами не позднее 28.02.2018, стоимости объекта, предусмотренной договором об участии в долевом строительстве в размере 2218300 руб., в связи с чем, сумма неустойки составляет 840735,70 руб.

Вместе с тем, определяя размер неустойки подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает положения ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство о снижении указанного размера неустойки заявленного представителем ответчика, и полагает возможным снизить размер неустойки за период с 01.03.2018 по 27.03.2020 до 350000 рублей, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом степень несоразмерности заявленной истцами неустойки, штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер заявленных к взысканию денежных средств, наличие в собственности истцом другого жилья с 2019 года), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, а также то, что каких-либо тяжких последствий для истцов не наступило, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 350000 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате нарушения их прав как потребителей, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования последих, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов в счет возмещения компенсации морального вреда в равных долях 2000 руб. Требуемую истцами сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 350000 рублей, сумма штрафа составляет 175000 рублей (350000*50%).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполняется и причину его неисполнения, размер заявленных к взысканию денежных средств, учитывая, что штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 10000 рублей на основании положений ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов ФИО3, ФИО1 в равных долях подлежат взысканию следующие суммы: неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 350000 рублей за период с 01.03.2018 по 27.03.2020, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 362000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истцы были освобождены в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО3 и ФИО1 в равных долях неустойку за период с 01.03.2018 по 27.03.2020 в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 10000 рублей, а всего 362000 (триста шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020.

Судья Ю.В. Степанова