Дело № 2-23/2020

УИД: 44RS0024-01-2020-000041-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кологрив 17 марта 2020 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Власов О.В.,

при секретаре Караваевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО МКК «МЕРИДИАН» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 527,32 руб., в том числе: 20 000,00 руб. - основной долг, 8 421,00 руб. - проценты за пользование займом, 22 956,06 руб. - процент на просроченный основной долг, 7 193,15 руб. - пени, 1 957,11 руб. - уплаченная государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истец уточнил, окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58 570,21 руб., из них: 20 000,00 руб. - основной долг, 8 421,00 руб. - проценты за пользование займом, 22 956,06 руб. - процент на просроченный основной долг, 7 193,15 руб. - пени; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 1 957,11 руб.

В обоснование указано, что между ООО МКК «МЕРИДИАН» и ФИО1 21 апреля 2017 года заключен договор займа №на сумму 20 000 руб. В соответствии требования федерального законодательства Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» 13 февраля 2017 года, согласно листу записи ЕГРЮЛ, переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МЕРИДИАН» (ООО МКК «МЕРИДИАН»). Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления Истцом микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), где Истец проинформировал Ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора. Ответчик не исполняет свои обязательства с 05 мая 2017 года. По состоянию на 21 октября 2019 года, общая сумма задолженности Ответчика перед ООО МКК «МЕРИДИАН» составляет 58 570,21 руб., в том числе: 20 000,00 руб. - основной долг, 8 421,00 руб. - проценты за пользование займом, 22 956,06 руб. - процент на просроченный основной долг, 7 193,15 руб. - пени

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО МКК «МЕРИДИАН» с иском в суд.

Истец ООО МКК «МЕРИДИАН» в ходатайстве от 16 марта 2020 года просил рассмотреть дело без участия своего представителя, так же указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.Дополнительно пояснил, что в 2016 году он заказывал кредит, а до этого он был индивидуальным предпринимателем, но к тому времени как ИП с учета уже снялся. Он заключал кредитные договоры с истцом в 2011, 2012, 2013 годах. В 2016 году делал заявку по интернету, ему отказали, так как у них была реорганизация. Он сейчас уже с уверенностью не может сказать, заключал ли этот договор. Сейчас полицией проводится проверка по данному факту. В это время - в апреле 2017 года, он в Москву не ездил. Но подписи в договоре его. Брал в кредиты по 20 000 руб. В основном брал ближе к весне, может быть январь, февраль, март, апрель, в эти месяцы в 2012, 2013, 2014 годах. В 2015 году получил сильную травму, поэтому в 2017 году не ездил в Москву. Потом получил большой кредит в банке, эти деньги стали не нужны. Когда он подписывал документы по кредиту, их выносили в коридор, подписывал много документов. Может быть, ему просто подсунули эти документы. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2017 года между ООО МКК «Меридиан» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.5-7), по условиям которого займодавец передал заемщику в долг деньги в сумме 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расходного кассового ордера от 21 апреля 2017 года ФИО1 получил по договору займа № 20 000 рублей. Получение подтверждается собственноручной подписью ФИО1 (л.д.14).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспаривался факт заключения 21 апреля 2017 года договора займа №и получения суммы денежных средств, указанной в договоре. В судебном заседании ответчик пояснил, что он в настоящее время с уверенностью не может сказать, заключал ли этот договор, но в апреле 2017 г. он в Москву не ездил. Однако, после ознакомления с запрошенным по его ходатайству судом подлинным кредитным досье не отрицает, что подписи в кредитном досье его. В кредитном договоре рукой ФИО1 написано, что с условиями договора он ознакомлен и согласен, а так же дата - 21 апреля 2017 года и подпись ответчика.

Каких-либо ходатайств, имеющих целью установление подлинности или подложности подписей ФИО1 в оригиналах документов кредитного досье, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Представленное ответчиком пояснение его соседей по дому (л.д.55), подтверждающих, что 21 апреля 2017 года ФИО1 находился дома, не принимается судом, как допустимое доказательство, поскольку доказательства исследуются непосредственно в судебном заседании. Ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей в судебном заседании ответчиком не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что дело может быть рассмотрено по представленным доказательствам.

Таким образом довод ответчика о том, что он не заключал данный договор займа и не получал указанную в договоре сумму, поскольку в это время не был в Москве, не принимается судом, как обоснованный, поскольку он не подтверждается материалами дела. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в указанной в договоре займа сумме, ответчиком не предоставлено, и в материалах дела не имеется. В судебном заседании ответчик пояснил, что какие-либо платежи по погашению данного займа, он не осуществлял.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Ф, вРФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 договора займа от 21 апреля 2017 года, процентная ставка в процентах годовых составляет 657,000%. Так же в договоре указано, что сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа, обязанность по уплате процентов возникла с 21 мая 2017 года.

Истцом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и с условиями договора от 21 апреля 2017 года заявлено требование об уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 21 мая 2017 года по 10 октября 2017 года (143 дня) в сумме 31 377,06 р., в том числе: проценты в рамках графика платежей - 8 421, 00 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 22 956,06 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов в размере 31 377,06 руб., в том числе: проценты в рамках графика платежей - 8 421, 00 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 22 956,06 руб. (л.д. 48) проверен судом, соответствует положения законодательства и условиям договора и является арифметически правильным.

Ответчик возражений по данному расчету, либо альтернативного расчета суду не представил.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. ст. 423 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку заключенный между сторонами по настоящему делу 21 апреля 2017 года договор займа предусматривает обязанность заемщика уплатить проценты, т.е. является возмездным, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, а максимальный размер процентов по указанному обязательству законом не установлен, требований о признании соответствующего условия договора недействительным ответчиками не заявлялось, оснований для иного исчисления размера процентов у суда не имеется. Положения же ст. 333 ГК РФ к договорным процентам не подлежат применению.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, и самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств, предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право истца на предъявление требования об уплате процентов, установленных договором займа в размере 657,000% годовых, предусмотрено договором займа и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование займом в размере 31 377,06 руб., в том числе: проценты в рамках графика платежей - 8 421, 00 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 22 956,06 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 12 договора займа от 21 апреля 2017 года, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20 % годовых от просроченной суммы.

Представленный истцом расчет суммы неустойки (пени) в размере 7 193,15 руб. (л.д. 48) проверен судом, соответствует положения законодательства и условиям договора и является арифметически правильным.

Ответчик возражений по данному расчету, либо альтернативного расчета суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ООО МКК «МЕРИДИАН» и ответчиком ФИО1 21 апреля 2017 года был заключен договор займа №, по которому ФИО1 получил денежные средства в сумме 20 000руб.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 21 апреля 2017 года в сумме 20 000 рублей подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором займа процентов в размере 31 377,06 р., в том числе: проценты в рамках графика платежей - 8 421, 00 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 22 956,06 руб., а так же пени в размере 7 193,15 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 1 957,11 руб. (платежное поручение об уплате госпошлины л.д. 17).

Ответчик возражений по требованию не представили.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Суд пришел к выводу, что исковые требования ООО МКК «МЕРИДИАН» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере 1 957,11 руб. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МКК «Меридиан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Меридиан» задолженность по договору займа № от 21 апреля 2017 г. в размере 58 570 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 21 копейка, в том числе: основной долг20 000 руб., проценты за пользование займом 8 421 руб., проценты на просроченный основной долг 22 956,06 руб., пени 7 193,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Меридиан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек. 

С полным текстом решения стороны могут ознакомиться в пятидневный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО