66RS0051-01-2020-002999-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.

с участием государственного обвинителя Петрова О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ульянчика П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-591/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес> вследствие ранее возникшего конфликта, вывел Потерпевший №1 на проезжую часть улицы напротив указанного дома и со значительной силой кулаком правой руки нанес тому не менее одного удара в область лица, отчего Потерпевший №1 упал назад на ягодицы и локти. После чего ФИО1 правой ногой обутой в тапочек со значительной силой нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №1, отчего тот упал на левый бок.

В результате указанных умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 были причинены психические и физические страдания, а также телесные повреждения в виде: механической травмы головы тупым твердым предметом: сотрясение головного мозга, перелом костей носа; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости. По заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения, составляющие комплекс: механическая травма головы тупым твердым предметом: сотрясение головного мозга, передом костей носа, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровью, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Указанное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. 

Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевший в заявлении, согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части первой статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 98), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил насильственное преступление отнесенное к категории тяжких, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.96), не привлекался к административной ответственности, на учете и под наблюдением у нарколога не состоит, в быту и по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных пояснений при проверке показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему путем принесения извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), вместе с тем смягчающими обстоятельствами признает наличие на иждивении двоих детей, признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Несмотря на то, что ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние виновного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, инициатором конфликта являлся потерпевший, также личность виновного, который на диспансерных учетах нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности за правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Представленными доказательствами не подтверждено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и на совершение им преступления. 

Поведение ФИО1, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, при этом исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации и с применением положений ст.73 УК РФ об условно осуждении, поскольку находит его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости, нет оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии в размере 5 820 рублей подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

- не менять место жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; 

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья