Дело № 2а-997/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года пос. Чишмы РБ 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании ареста автомобиля, обращении на него взыскания, не разъяснении прав, не ознакомлении с оценкой арестованного имущества незаконным, признании акта ареста имущества недействующим и его отмене,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее – УФССП по РБ), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП произведен неправомерный арест его автомобиля Fiat Ducato (государственный регистрационный знак №), который является для него единственным источником дохода, поскольку он занимается пассажирскими перевозками. В момент совершения оспариваемого исполнительного действия, ему судебным приставом не разъяснялись его права и не выяснялся вопрос о значении для него арестованного автомобиля, а после произведенной оценки автомобиля он не был ознакомлен с ее результатами. Ссылаясь на положения Конституции РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», КАС РФ просит суд признать арест автомобиля и обращение на него взыскания, а также ограничение его прав, выразившихся в не разъяснении ему прав, не ознакомлении с оценкой арестованного имущества незаконным, признании акта ареста имущества недействующим и его отменить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ и представитель заинтересованного лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске. 

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и это следует из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП с участием понятых и непосредственно должника ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства Fiat Ducato (государственный регистрационный знак №).

Совершенное указанное исполнительное действие не противоречит ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено на обеспечение исполнения судебных постановлений на основании которых возбуждены исполнительные производства. Само же совершенное исполнительное действие обусловлено длительным неисполнением ФИО1 обязательств по исполнительному производству.

Кроме того, эти действия судебного пристава-исполнителя не противоречат и положениям ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу которой задачами исполнительного производства являются в том числе своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц и п. 1 ч. 3 ст. 68 этого же закона в которой определено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Что касается утверждения истца о не разъяснении ему прав при совершении исполнительного действия, то суд его находит голословным и нечем не подтвержденным, поскольку каких-либо замечаний при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ни от него, ни от принимавших участие понятых не поступило. Акт не содержит и возражения ФИО1 против наложения ареста на автомобиль со ссылкой на то, что он является источником его дохода, а потому оснований для неосуществления судебным приставом оспариваемых действий не имелось. 

Из этого же акта видно, что ФИО1 разъяснена возможность обжалования этого акта в 10-дневный срок, поскольку в нем прямо на это указано и ниже после этого указания имеется его подпись. 

Вместе с тем, несмотря на разъяснения ФИО1 срока обжалования акта о наложении ареста (описи имущества) и ознакомления в последующем его представителя с исполнительным производством, что подтвердил в судебном заседании сам представитель истца, с настоящим иском будучи ознакомленным с его положением, стадией и принятых исполнительных действиях, решениях, он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 12 марта 2020 года, а настоящий иск им подан 24 июля 2020 года, т.е. по истечении предусмотрено законом срока для оспаривания действий решений судебного пристава-исполнителя. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи административного иска, в суд не представил. Эти обстоятельства не установлены и при рассмотрении дела, точно также и нарушения его прав с учетом ознакомления с исполнительным производством его представителя и самого непосредственного участия истца при совершении оспариваемого исполнительного действия. 

Между тем, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

Доводы истца и его представителя о том, что срок обращения с иском ими не пропущен, поскольку для такого оспаривания КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок, судом не принимаются поскольку это противоречит приведенным выше нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ. 

При таком положении основании для удовлетворения заявленного по делу административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании ареста автомобиля, обращении на него взыскания, не ознакомлении с правами и оценкой арестованного имущества незаконным, признании акта ареста имущества недействующим и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2а-997/2020

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________