Постановление

г. Ангарск 03 апреля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании, на стадии предварительного слушания, материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., работающего электромонтажником в ООО «...» ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с ** по **, в дневное время, ФИО1 находился около ..., расположенного в ... городского округа, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль «...» регистрационный знак № регион, находящейся на парковочной площадке около ... ... ... городского округа, который ранее ФИО1 взял с разрешения Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем обращения в свою пользу, тайно похитил автомобиль «...» регистрационный знак № регион, стоимостью 170 000 рублей, с документами от автомобиля, а именно паспортом транспортного средства, свидетельством от регистрации транспортного средства, ключами от замка зажигания и брелоком от сигнализации, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил ему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, реализовав указанный автомобиль.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что с потерпевшим примирился, принес свои извинения, причиненный потерпевшему ущерб возмещен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему понятны.

Защитник Герчикова И.П. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям. 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный в результате хищения его имущества, пояснил, что примирился с ФИО1 и не возражает против прекращения в отношении последнего уголовного дела. Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с потерпевшим состоялось примирение, последний претензий к обвиняемому не имеет. 

Учитывая в совокупности обстоятельства данного уголовного дела, включая степень общественной опасности рассматриваемого преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, поведение ФИО1 после события рассматриваемого преступления, выразившееся в возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшему, мнение самого потерпевшего, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «...» регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, два ключа от замка зажигания, брелок от сигнализации «Старлайн», брелок, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: И.В. Поправко