Дело №3а-20/2019 (3а-421/2018)

33OS0000-01-2018-000206-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Владимир 13 февраля 2019 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А. 

при секретаре Кротковой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****62 в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2404 +/- 17 кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – производственное предприятие IV-V класса санитарной опасности, с кадастровой стоимостью 6 108 467,84 рублей, установленной постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года № 3742 по состоянию на 01 января 2016 года.

Согласно отчету об оценке ООО «****» № 474 от 08 октября 2018 года рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 2 424 828,16 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 2 424 828,16 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, указав, что не оспаривает размер рыночной стоимости спорного земельного участка, определенный экспертом.

Административный ответчик администрация города Владимира, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в отзыве не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения эксперта ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.

Административные ответчики Управление Росреестра по Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ФИО1, представителей администрации г. Владимира, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2404 +/- 17 кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – производственное предприятие IV-V класса санитарной опасности (т. 1 л.д. 7-10). 

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 29 апреля 1997 года (т. 1 л.д. 7). 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации города Владимира «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир» от 29 ноября 2016 года № 3742 в размере 6 108 467,84 рублей по состоянию на 01 января 2016 года (т. 1 л.д. 6, 103-104). 

Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 6).

18 октября 2018 года ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года № П/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 01 ноября 2018 года № 942 данное заявление отклонено (т.1 л.д. 70-73).

27 ноября 2018 года ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 1-2).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ФИО1 за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости влияет на налоговую обязанность административного истца и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью. 

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО «****» № 474 от 08 октября 2018 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 424 828,16 рублей (т.1 л.д. 11-69).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 110-112). 

Согласно заключению эксперта ООО «****» **** № 176/2018 от 28 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 959 000,00 рублей. 

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете не приведен анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки; отсутствует информация об экологических загрязнениях объекта оценки и информация о частях объекта оценки; в Отчете указано, что к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организации и специалисты не привлекались, хотя на странице 32 Отчета используется мнение специалистов без указания их квалификации и анализа на соответствие рыночным данным; не представляется возможным проверить информацию на страницах 21-24 Отчета и подтвердить дату ее подготовки; отсутствуют ссылки либо копии материалов и распечаток, используемых в таблице 5 на страницах 25-26 Отчета, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить информацию и дату ее подготовки, не представляется возможным проверить дату подготовки информации по подъезду и транспортной доступности на страницах 29-30 Отчета; по ссылке 11 на странице 32 Отчета используется «Справочник оценщика недвижимости», где на странице 18 указывается дата оценки – 1.05.2016 года и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки; по ссылке 12 на странице 32 Отчета не представляется возможным проверить информацию и дату ее подготовки; по имеющимся ссылкам на страницах 21-24 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить исследование в сегменте объекта оценки, анализ фактических данных (страницы 21-24 Отчета) и интервал значений цен (страница 24 Отчета) по имеющимся ссылкам не представляется возможным проверить и подтвердить исследование в сегменте объекта оценки. В связи с тем, что не представляется возможным проверить информацию по ссылке 12 на странице 32 Отчета и информацию таблицы 5 (страницы 25-26 Отчета), не представляется возможным проверить и подтвердить выводы на странице 32 Отчета (т. 2 л.д. 26-152). 

Указанные выводы экспертов согласуются с решением Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № 942 от 01 ноября 2018 года, постановленного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, из которого следует, что отчет ООО «****» № 474 от 08 октября 2018 года, в нарушение требований статьей 11, 12 Закона об оценочной деятельности вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование, а именно: при расчете рыночной стоимости (стр. 39-40 Отчета) дата продажи объекта-аналога № 2 указана «октябрь 2015», но, в соответствии со скриншотом аналога (стр. 37 отчета), объект предложен на рынке в сентябре (год не указан). При этом в отчете не представлен скриншот сведений о ценах недвижимости как в сентябре 2015 года, так и в октябре 2015 года, использованных с сайта «Росриэлт Недвижимость», что нарушает принципы достаточности, обоснованности и проверяемости. 

Данное решение Комиссией принято с участием главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Владимирской области.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет, составленный ООО «****» № 474 от 08 октября 2018 года, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «****» № 176/2018 от 28 января 2019 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № 176/2018 от 28 января 2019 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «****» **** имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 57 от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта № 176/2018 от 28 января 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 176/2018 от 28 января 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «****» № 176/2018 от 28 января 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 01 января 2016 года кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2404 +/- 17 кв.м, расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – производственное предприятие IV-V класса санитарной опасности, в размере 2 959 000,00 рублей.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 18 октября 2018 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2404 +/- 17 кв.м, расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – производственное предприятие IV-V класса санитарной опасности, в размере его рыночной стоимости 2 959 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 18 октября 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.