Дело № 2-1540/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.С. Титареве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Дом был самовольно истцом реконструирован. Поскольку дом с учетом произведенной реконструкции соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, произведенная реконструкция дома на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде в параметрах, указанных в техпаспорте на дом от 19.06.2018 года.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Липецка и третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в письменном заявлении иск не признала, ссылаясь на нарушение истцом при возведении пристройки минимальных отступов от границы участка, предусмотренных для территориальной зоны Ж-1, в которой находится участок истца, которые составляют не менее 3 м. Также ссылался на нарушение нормативного расстояния от инженерных сетей : нарушена охранная зона водопровода в 5 м.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250). 

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ( п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. ( п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п.3)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.( п.3.2)

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 62, 9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2002 после смерти супруга ФИО11 В.В. и на основании договора купли-продажи от 07.07.2005 года, заключенного с ФИО12 А.П. 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано 05.08.2005 года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 617 кв.м. с кадастровым номером № назначением для индивидуального домовладения, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи № № от 27.03.2014 года, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области. Право собственности зарегистрировано 27.06.2014 года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.06.2018 года жилой дом № 

<

адрес> имеет общую площадь всех частей здания 152, 6 кв.м., общую полезную площадь 140, 9 кв.м., в том числе жилую площадь 67, 3 кв.м. 

Домовладение состоит из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, погреба под лит. А1, жилой пристройки лит. А4, жилой пристройки лит. А5, жилой пристройки лит. А6.

В составе домовладения имеются хозпостройки и сооружения: навес лит. Г2, заборы 1,2.

Дом подвергнут самовольной реконструкции путем возведения пристроек лит. А4 ( 2007 года постройки), А5 ( 2012 года постройки), А6 ( 2013 года постройки), переустройства в лит. А1 из холодной пристройки путем проведения отопления и установки сантехнического оборудования, образовав санузел и коридор.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от 17.07.2018 года со ссылкой на то, что реконструкция дома уже выполнена. 

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ООО «Проектстальконструкция» № № от 29.08.2018 года, установлено: реконструкция дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние жилого дома с пристройками – работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области » № № от 13.07.2018 жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

Произведенная реконструкция дома № 

<

адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку дом в реконструированном виде располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка. 

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка жилой дом 

<

адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. 

Расположение пристройки лит. А4 имеет отклонение от параметров градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-1, поскольку данная пристройка возведена на границе участка со стороны домовладения № 

<

адрес> без каких-либо отступов

Возражений со стороны собственника земельного участка № 

<

адрес> ФИО2 против сохранения дома в реконструированном виде в существующих параметрах не поступило.

Из исполнительной съемки участка следует, что рядом с границей участка истца 

<

адрес> по фасаду расположен подземный водопровод диаметром 32 мм. Пристройка лит. А6 расположена по фасаду на расстоянии от передней границы участка и водопровода 1, 62 м.

Согласно ч.4 ст. 44 Местных нормативов градостроительного проектирования города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.08.2016 года № 218, п. 12.35 СП 42.13330.2016"Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр, расстояние по горизонтали ( в свету) от водопровода до фундаментов здания и сооружений следует принимать 5 м.

В ходе судебного разбирательства установить владельца данного водопровода не представилось возможным, поскольку Департамент ЖКХ администрации г. Липецка, АО ЛГЭК, ПАО «Квадра» сообщили о том, что в их эксплуатации данный водопровод не находится.

Из объяснений представителя истца следует, что данный водопровод проведен силами самих собственников рядом расположенных домов и в настоящее время не используется.

По сообщению АО ЛГЭК, учитывая состав грунта в данном районе и диаметр трубопровода, эксплуатация данного водопровода возможна в условиях сложившейся застройки.

По сообщению АО «Газпром газораспределение Липецк» жилой дом № 

<

адрес> с пристройками охранную зона газопровода не затрагивает.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома 

<

адрес> осуществлена собственником данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего собственнику дома на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на реконструированный дом за его собственником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 152, 6 кв.м., общей полезной площадью 140, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 67,3 кв.м., состоящий из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, погреба под лит. А1, жилой пристройки лит. А4, жилой пристройки лит. А5, жилой пристройки лит. А6, имеющий в составе домовладения хозпостройки и сооружения : навес лит. Г2, заборы 1,2.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.