Дело № 1-162/2025

59RS0005-01-2025-002055-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 апреля 2025 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кобелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей детей: Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 26 февраля 2020 Ленинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 июня 2020 мировым судом судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, условное осуждение по приговору от 26.02.2020 сохранено;

- 13 июля 2020 мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, условное осуждение по приговору от 26.02.2020 сохранено;

- 10 декабря 2020 Свердловским районным судом г. Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 13 июля 2020 года, отменено, на основании ст.70 УК РФ (к приговорам от 6 февраля 2020, 15 июня 2020, 13 июля 2020) к 3 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. Освобождена по отбытию наказания 27 июля 2023 г., штраф оплачен;

под стражей по данному делу не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Свердловского районного суда г. Перми от 10.12.2020 года, вступившим в законную силу 02.03.2021 года, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ей в соответствии со ст. ст. 70, 74 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20 000 рублей. 27.07.2023 освобождена по отбытию наказания.

05.01.2024 в утреннее время не позднее 08 часов 39 минут ФИО1, находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющая непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении последней, стала конфликтовать с ФИО2 №1 и реализуя свой преступный умысел, нанесла потерпевшей 

<

данные изъяты>. Не отступая от задуманного, ФИО1 

<

данные изъяты>, рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1, 

<

данные изъяты>, привела ФИО2 №1 в подъезд указанного выше дома по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 

<

данные изъяты>. Данные повреждения у ФИО2 №1 рассматриваются как повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, указав на то, что раскаивается в содеянном, неоднократно пыталась возместить потерпевшей причиненный моральный вред, приносила извинения. Однако, потерпевшая извинения не приняла, от возмещения морального ущерба отказалась. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемой, следует, что она познакомилась в потерпевшей ФИО2 №1 в ночное время 05.01.2024 в магазине. Проследовав домой к ФИО1 по 

<

адрес> они совместно употребляли спиртные напитки. Дома находился ее сожитель ФИО7 и ее несовершеннолетняя дочь. Сожитель с ними не пил, так как болел, и все время находился в комнате, тогда как они были на кухне втроем. В последствии между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она начала наносить удары потерпевшей, 

<

данные изъяты>, рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>, привела ее в подъезд дома по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>. Затем испугавшись того, как дышит потерпевшая, она вызвала скорую помощь и дождалась их приезда. Первоначально в ходе дознания дала другие показания, так как испугалась содеянного, в последствии осознав все, дала правдивые показания (т.1 л.д. 144-149, 185-189, 224-227).

В ходе очной ставки с потерпевшей подсудимая подтвердила свои показания о полном признании вины в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий (т.1 л.д. 190-193).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что 05.01.2024 в ночное время она в магазине познакомилась с ФИО1, которая была со своей несовершеннолетней дочерью. Они решили идти к ФИО1 для совместного употребления алкоголя. Она на тот момент была в средней степени опьянения. ФИО1 так же была выпившей. В квартире они расположились на кухне, где стали распивать спиртное, дочь так же находилась с нами, спиртное не употребляла. В какой-то момент она обнаружила отсутствие своей сумки, о чем спросила ФИО1, неожиданно для нее, ФИО1 

<

данные изъяты>, она пыталась уворачиваться от ударов и закрывать руками лицо. Всего ФИО1 

<

данные изъяты>. Дочь Натальи находилась рядом и плакала от страха. В какой-то момент появился сожитель. Он стал оттаскивать ФИО1 от нее, она прекратила наносить удары, и потерпевшая стала одеваться, одевшись ФИО1 ее вытолкала из квартиры. Допускает, что ФИО1 могла вытащить ее из квартиры за волосы. На лифте они спустились до первого этажа, допускает, что ФИО1 продолжила наносить ей удары в лифте. На первом этаже при выходе ФИО1 нанесла ей один удар от которого она упала. Допускаю что от удара в голову, так как в основном у нее повреждения были на голове. Она упала на пол от удара в подъезде, после чего она продолжила наносить ей удары руками и ногами по голове в область лица, и допускает, что попадала по телу. От нанесенных ударов в квартире и в подъезде она испытала 

<

данные изъяты>. Всего в подъезде нанесла 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 вытолкала ее на улицу к подъезду, где снова продолжила наносить 

<

данные изъяты>, от которого она упала на землю (был снег), а так же 

<

данные изъяты>. Всего нанесла 

<

данные изъяты>. После чего она 

<

данные изъяты> и потащила «юзом» обратно в подъезд, в тамбуре подъезда, под лестницей, она посадила ее у стены, вновь стала 

<

данные изъяты>. Нанесла 

<

данные изъяты>. В какой-то момент 

<

данные изъяты>. Очнулась когда сотрудники скорой помощи дали ей понюхать нашатырный спирт. Затем ее госпитализировали, в машине скорой помощи врачу она сообщила, что ее избила ФИО1 После этого она виделась с ФИО1, она приносила ей извинения, но она их не принимает.

В ходе очной ставки потерпевшей и подозреваемой, потерпевшая подтвердил данные ею показания (т.1 л.д. 190-193).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что потерпевшая ФИО2 №1 является ее матерью. 05.01.2024 года в дневное время мама позволила ей по телефону и рассказа о том, что в ночь с 04.01.2024 года на 05.01.2024 год она находилась в гостях у ранее незнакомой девушки, где распивала спиртное, адресу: 

<

адрес>. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого данная девушка избила ее маму. В последующем ей стало известно, что фамилия этой девушки - ФИО1. Она пришла к маме домой и увидела на ее лице множественные гематомы, у 

<

данные изъяты>. Мама пояснила, что от действий ФИО1 она испытывала 

<

данные изъяты>. Кроме того, мама пояснила, что ФИО1 начала бить ее в квартире вышеуказанного адреса, после, когда мама хотела уйти, та догнала ее в лифте и продолжила избивать руками по голове и лицу. Выйдя из лифта, мама упала на пол в подъезде и ФИО1 начала наносить ей множественные удары ногами по лицу и голове. Мама потеряла сознание, очнулась, когда приехали сотрудники скорой помощи (т.1 л.д.69-71);

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 является ее матерью. 04.01.2024 в дневное время с разрешения бабушки она поехала в гости к маме в 

<

адрес>. В вечернее время мама купила около четырех бутылок пива, которые сама и употребила. В квартире также находился сожитель материт ФИО19, который болел и лежал в комнате все время. Когда у мамы закончилось пиво, и она предложила ей сходить до ближайшего магазина, время было около 01.00 часа. Они вышли из квартиры пошли в сторону магазина, где мама купила около 2 бутылок разливного пива. Там же они познакомились с женщиной, которую позвали к себе в гости. Когда они пришли в квартиру, было около 02.00 часов, зайдя в квартиру, все вместе прошли на кухню и пили пиво, она сидела с ними. Около 03.30 час она захотела спать, и женщина сказала маме, что поедет домой, так как уже очень поздно, женщина собралась, хотела уйти, но стала спрашивать где ее сумка, но мама сказала, что сумки нет, и предложила той обыскать квартиру. Произошел словесный конфликт, в ходе которого мама ладонью ударила женщину по голове, и та от удара стукнулась лицом об стол, от чего у женщины из носа пошла кровь. Она испугалась, пошла к ФИО20 который спал, разбудила его и попросила, чтоб тех успокоил. Но он ничего не смог сделать. Она видела, как они при ней стали махать руками, ударяли друг друга. Она ушла в туалет, закрылась так как испугалась. Сидя в туалете она слышала стук, крики, кричала женщина. Спустя 20 минут, все затихло и она вышла из туалета. Мама позвонила ей на телефон и сказала, что сидит вместе с женщиной в подъезде. После этого она ушла в комнату где спал ФИО21. Она села на диван и зашла в свой телефон, ее мамы в этот момент дома не было. Около 05.00 час или 06.00 час, ей позвонила мама и сказала, чтобы она вышла в подъезд, так как та вроде убила эту женщину, но она выходить не стала. Она продолжила сидеть в квартире. Позже около 08.00 час. мама пришла домой и стала ей рассказывать о том, что оттаскала женщину за волосы, выволокла ее за волосы из квартиры, тащила за волосы до лифта, они вместе с ней спустились на лифте, а когда вышли из лифта, со слов мамы конфликт у них продолжился (т.1 л.д.168-171);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является фельдшером выездной бригады СМП. 05.01.2024 он заступил на смену в 07.30 утра. В 07.22 на станцию поступил вызов № на адрес: 

<

адрес>, с поводом - 

<

данные изъяты>. Он выехал в составе бригады, по указанному адресу для оказания первой медицинской помощи пострадавшей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По приезду на место, их встретила женщина, которая не представилась, находилась в состоянии алкогольного опьянения, с ее слов она обнаружила в подъезде дома избитую женщину, и провела их к месту где находилась пострадавшая, а именно во втором подъезде дома по 

<

адрес>, пострадавшая ФИО2 №1 лежала на полу в тамбуре подъезда, была в сознании, могла говорить. На полу на месте где находилась пострадавшая имелись следы крови. 

<

данные изъяты>. В настоящее время со слов сотрудников полиции ему известно, что женщина которая их встретила Юдина. Во время осмотра, он спросил у пострадавшей, что случилось, на что та ответила, что ее избила Юдина, указав на нее, на что Юдина, стала говорить, что наоборот оказывала ей помощь, но побои ФИО2 №1 не наносила. Пострадавшая жаловалась на головную боль, сама идти не могла. ФИО2 №1 они госпитализировали, доставили в ГКБ № с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.179-180).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- сообщением медицинской организации (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что скорой помощью была доставлена ФИО2 №1, по факту того, что 05.01.2024 в утреннее время в подъезде дома по 

<

адрес>, ее избила знакомая, предварительный диагноз: СГМ, ЗЧМТ (т.1 л.д.4);

- сообщением медицинской организации (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в травмпункт по 

<

адрес>, обратилась ФИО2 №1, по факту того, что 05.01.2024 в утреннее время она была избита неизвестной по 

<

адрес>, выставлены предварительные диагнозы (т.1 л.д.9);

- сообщением на «02» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от Свидетель №3 о том, что ее мать ФИО2 №1 избили ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11);

- заявлением ФИО2 №1 с которым она обратилась в органы полиции по факту нанесения ей побоев 05.01.2024 (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория подъезда № по 

<

адрес> (т.1 л.д. 42-44);

- заключением эксперта № м/д от 08.02.2024-05.03.2024, согласно которого у ФИО2 №1 имелись 

<

данные изъяты>, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при указанных обстоятельствах и в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30);

- заключением эксперта № (дополнительная экспертиза по материалам уголовного дела) от 20.01.2025-28.01.2025, согласно которого у ФИО2 №1 имелись 

<

данные изъяты>, которые судя по характеру образовались от не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при указанных обстоятельствах и в срок, указанных в предоставленном протоколе допроса потерпевшей от 14.12.2024 г. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-184);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшей ФИО2 №1 были изъяты скриншоты с смс сообщениями по факту причинения ей побоев ФИО1 (т.1 л.д. 201-206);

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2025, которым осмотрены скриншоты с смс сообщениями совместно с потерпевшей ФИО2 №1 по факту причинения ей побоев ФИО1 (т.1 л.д.207-214);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2025, которым осмотрены скриншоты с смс сообщениями совместно с подозреваемой ФИО1 и защитником Соколовой В.Н. по факту причинения побоев ФИО2 №1 (т.1 л.д.217-223, 228);

- приговором Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2020 года, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.1111 УК РФ (т.1 л.д. 119-131).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в целом их достаточности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью указанных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судом не установлено, они являются последовательными, непротиворечивыми, подробными, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, указанными в приговоре, в том числе заключениями эксперта, согласно которым у ФИО2 №1 имелись 

<

данные изъяты>, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при указанных обстоятельствах и в заявленный срок, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевшая подтвердила свои показания на очной ставке с ФИО1 Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности подтверждают нанесение ФИО1 побоев и совершение иных насильственных действий потерпевшей ФИО2 №1, от которых она 

<

данные изъяты>. На момент нанесения ударов потерпевшей ФИО1 имела судимость по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2020 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

О наличии прямого умысла ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, поведение и действия подсудимой, непосредственно направленные на нанесение потерпевшей нескольких ударов 

<

данные изъяты> потерпевшей. Последствия от побоев и иных насильственных действий в виде 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и заключениями экспертов.

Действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в силу наличия тяжелого заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, поскольку в судебном заседании ФИО1 указано на содержание двенадцатилетнего сына сожителя ФИО6, доказательств, опровергающих данные показания не представлено, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в вызове скорой помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях имеет место рецидив преступлений, в силу наличия судимости по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2020 года за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по которому отменено в последствии приговором Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2020 года.

Иных отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено, поскольку не представлено достаточных доказательства, свидетельствующих в пользу того, что состояние опьянения негативно повлияло на действия ФИО1

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, полные данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не усматривает. Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в силу закона отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: скриншоты переписки следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением осужденной ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специально установленные дни в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту ее проживания.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Л. Попова