№ 2-2533/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исками к ответчику ФИО2, просило взыскать с нее задолженность по Соглашению № от 09.12.2016 по состоянию на 19.01.2017 в размере 57544,77 руб., в том числе: 57000,00 руб. – основной долг, 544,77 руб. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926,34 руб.; задолженность по Соглашению № от 30.12.2015 по состоянию на 19.01.2017 в размере 32959,48 руб., в том числе: 32959,48 руб. – основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1188,78 руб.

В обоснование требований, сославшись на нормы ст. 363, 811, 819, 1175 ГК РФ, истец указал, 30.12.2015 между Банком и ФИО6 было заключено Соглашение № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 48000,00 руб. под 16,5 % годовых, сроком до 31.12.2018. 09.12.2016 между Банком и ФИО6 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 57000,00 руб. под 15,9 % годовых, сроком до 09.12.2021. Банк обязательства по указанным кредитным договорам выполнил и перечислил денежные средства на текущий счет ФИО6 При заключении кредитных договоров заемщик присоединилась к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней. ФИО2 после смерти ФИО6 в банк было представлено свидетельство о смерти заемщика. Страховая компания исключила ФИО6 из списка застрахованных лиц, поскольку последняя не отвечала требованиям Программы по состоянию здоровья, договоры страхования были признаны недействительными, 19.05.2017 на счет ФИО6 поступили неиспользованные части страховых премий. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком исполнены не были. По информации, имеющейся в Банке, наследником умершей ФИО6 является ФИО2, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика указанные задолженности по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.09.2018 в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5, также являющиеся наследниками умершей ФИО6

Определением суда от 17.09.2018 соединены в одно производство гражданское дело № 2-2410/2018 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2015 и гражданское дело № 2-2533/2018 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2016, присвоен регистрационный номер 2-2533/2018.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований истца, просил суд предоставить ответчикам рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев, с ежемесячной оплатой равными частями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изложенные стороной истца фактические обстоятельства дела, в частности, обращение ФИО6 в банк с заявлениями о предоставлении кредитов, заключение с ней Соглашения № от 09.12.2016 и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Выпиской по лицевому счету ФИО6 и расчетами задолженности, произведенными истцом, подтверждается получение последней денежных средств в рамках кредитного соглашения № от 30.12.2015 в сумме 48000,00 руб. и возврата заемных средств в размере 7051,81 руб., а также получение кредитных средств в рамках кредитного соглашения № от 09.12.2016 в сумме 57000,00 руб. и отсутствие платежей заемщиком ФИО6 по данному кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих полный возврат долга заемщиком по данным кредитным договорам суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении ФИО6 кредитных обязательств.

Согласно свидетельству о смерти I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчетам истца по состоянию на 19.01.2017 задолженность по кредитному договору № от 09.12.2016 составила 57544,77 руб., в том числе: 57000,00 руб. - основной долг, 544,77 руб. – проценты за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору № от 30.12.2015 составила 32959,48 руб., в том числе: 32959,48 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Представленные истцом расчеты, порядок начисления задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенных между заемщиком и банком кредитных договоров. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств задолженности в меньшем размере не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО6 по кредитному договору № от 09.12.2016 составила 57544,77 руб., в том числе: 57000,00 руб. - основной долг, 544,77 руб. – проценты за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору № от 30.12.2015 составила 32959,48 руб., в том числе: 32959,48 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, обязательства по кредитным договорам № от 09.12.2016 и № от 30.12.2015, не связаны неразрывно с личностью ФИО6 и могут быть исполнены без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Из ответов нотариуса Томского района Томской области ФИО7 от 11.09.2018 № 404 и от 03.10.2018 № 440 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились: ФИО2, ФИО5, ФИО4 Было заведено наследственное дело №, открытое после смерти ФИО6

В наследственную массу входит следующее имущество: ..., находящийся по адресу: , , ..., находящаяся по адресу: , , . 

Наследниками по завещанию являются ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые подали заявление о принятии наследства и получили свидетельства о праве на 1/3 доли каждый на наследство по завещанию.

Таким образом, взыскание задолженности может быть осуществлено с наследников за счет наследственного имущества ФИО6 в пределах его стоимости.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, и перешедшего к ее наследникам превышает сумму задолженности по кредитным договорам, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО5, Жуковского в пользу истца задолженность по кредитным договорам № от 09.12.2016 в сумме 57544,77 руб. и № от 30.12.2015 в сумме 32959,48 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении ответчикам рассрочки исполнения решения суда. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против предоставления рассрочки, суд, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209,51 руб., подтверждающиеся платежным поручением № 208 от 17.05.2018 и в размере 2086,13 руб., подтверждается платежным поручением № 207 от 17.05.2018, а всего 3295, 64 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2015 в сумме 32959,48 руб., в том числе: 32959,48 руб. – основной долг; задолженность по кредитному договору № от 09.12.2016 в сумме 57544,77 руб., в том числе: 57000,00 руб. – основной долг, 544,77 руб. – проценты за пользование кредитом.

Предоставить ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5 рассрочку исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 08.10.2018 по делу № 2-2533/2018 на 18 месяцев с ежемесячными равными платежами (до исполнения решения суда).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3295, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Титов