УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2530/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконными, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Е.А.АБ. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факт нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ № от 06.04.2012г., выданный судебным участком № 8 Автозаводского района Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 45120,16 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (

<

дата> года рождения), и с 

<

дата> является получателем пенсии. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 

<

дата> задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 44 905,61 рублей. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 214,55 – 

<

дата>. В мае 2021 года платежи отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 44 905,61 руб.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в поданном суду административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). 

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 через общий отдел Воскресенского городского суда Московской области представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 17-19), в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД МВД России, запрос в ПФР и Росреестр о наличии движимого и недвижимого имущества у должника. Из полученных ответов, установлено, что должник имеет счет в АО «Кредит Европа Банк», на которые СПИ вынес постановление об обращении взыскания. По состоянию на 

<

дата> денежные средства на депозитный счет Воскресенского РОСП ГУФССП России поступили в размере 214,55 рублей. Судебным приставом-исполнителем 

<

дата> был совершен выход по указанному адресу должника, по которому со слов соседей не проживает, извещение о вызове на прием к СПИ оставлено в почтовом ящике. В настоящий момент данное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО3 Остаток задолженности на 

<

дата> составляет 49 905,61 руб. СПИ предпринимаются все необходимые меры принудительного характера.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно закону об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 25.08.2020 года на основании исполнительного документа № от 06.04.2012 года, выданного мировым судьей 8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 120,16 рублей (л.д. 22-24).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банковские и иные организации. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом направлены запросы в банковские учреждения, произведено удержание денежных средств в размере 214,55 рублей. Судебным приставом-исполнителем 

<

дата> был совершен выход по адресу должника, по которому со слов соседей, она не проживает (л.д. 25-42).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершаются перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, исполнительное производство находится на исполнении, по нему производится взыскание задолженности с должника, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконными, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>