Дело №а-349/2025 (2а-2974/2024)

УИД 92RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 овича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными действий (решений) органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя; Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, ГБУ «Экологический центр», 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором просит суд признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя», обязать Департамент в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является ветераном боевых действий и, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», обладает правом на приобретение в первоочередном порядке (без проведения торгов) садовых земельных участков или огородных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Департамента было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства. По результатам рассмотрения, Департамент вынес решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие с принятым решением явилось причиной обращения административного истца в суд с исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, дал устные пояснения по существу рассматриваемого иска, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным ранее в письме, направленном административному истцу, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, направил в суд заключение с предоставлением сведений о спорном земельном участке.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО4 в судебном заседании принятие решения по существу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ГБУ Севастополя «Экологический центр» ФИО5 в судебном заседании предоставил письменные пояснения по существу рассматриваемого вопроса из которых следует, что в ГБУ Севастополя «Экоцентр» не имеется информации о том, находится ли испрашиваемый земельный участок, расположенный: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в пределах границ месторождения твердых полезных ископаемых. 

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Выслушав явившихся участников рассматриваемого дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решение, действие или бездействие органа государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод или законных интересов. Пропуск сроков обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные статьей 219 КАС РФ.

Согласно статье 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь, административный истец, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы или законные интересы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 900 квадратных метров в аренду без проведения торгов, земли «населенных пунктов), вид разрешенного использования «для ведения садоводства». Пакет документов включал в себя схему расположения земельного участка, копию удостоверения ветерана боевых действий, копию документа, удостоверяющего личность заявителя (паспорт гражданина РФ), копию документа, удостоверяющего личность представителя, копию нотариальной доверенности на представителя (запись МФЦ от 20.08.2024г. №). Заявление зарегистрировано Департаментом ДД.ММ.ГГГГ (вх № ГУ-18363/24).

По результатам рассмотрения заявления, административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформив его письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-14258/24.

Согласно указанному письму, в результате проведенного анализа представленных материалов, выявлена чересполосица с земельным участком под кадастровым номером 91:01:014001:340, что, по мнению административного ответчика, приведет к невозможности размещения объектов недвижимости на формируемом земельном участке. Кроме того, ссылаясь на приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» административный ответчик указал, что формируемый земельный участок относится к зоне Р-3-3 участок Л-27, в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче градостроительного плана земельного участка не будут указаны, что приведет в дальнейшем к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования. Также, Департамент указал, что в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещения в местах их залегания строений, сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. В городе Севастополь таким органом является Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор).

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могут быть применены ввиду отсутствия ограничивающих или запрещающих свойств. 

Так, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 14 части второй этой же статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», установлены меры социальной поддержки ветеранам боевых действий, в частности, предоставлено первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков. Принцип первоочередности согласно пункту 14 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ предполагает предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов и вне конкурса. Указанные меры социальной поддержки предоставляются на основании соответствующего удостоверения (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определены порядок и условия предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется без проведения торгов на основании принятого уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях, когда испрашиваемый участок предстоит образовать, заинтересованное лицо подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка при отсутствии проекта межевания территории может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ). Также, к заявлению о предварительном согласовании прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании и по результатам проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований решение об отказе в таком предоставлении и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе должно содержать все основания для отказа.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 ович является ветераном боевых действий бессрочно на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серии ГБ № (выдано Министерством обороны Российской Федерации) в связи с чем обладает правом на первоочередное приобретение садовых или огородных земельных участков без проведения торгов на праве аренды.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, формируемый административным истцом земельный участок расположен в границах контура территориальной зоны, обозначенной индексом Ж-2.1/Б/-/21, имеющей наименование – зона индивидуального жилищного строительства (реестровый №.363). Указанная информация также подтверждается при исследовании открытых официальных источников, а именно данных из публичной кадастровой карты (сайт – www.pkk.rosreestr.ru), открытого информационного портала ГИСОГД города Севастополя (опубликован на официальном сайте Правительства города Севастополя), действующих на территории города Севастополя Правил землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (городская часть), основные виды разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-2.1/Б/-/21 включают в себя ведение садоводства (код ВРИ 13.2). Дополнительных разрешений или согласований при выборе вида разрешенного использования земельного участка из основных, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, из представленной схемы расположения усматривается, что при формировании земельного участка соблюдены требования действующих на территории города Севастополя Правил землепользования и застройки в части предельных минимальных и максимальных размеров, земельный участок имеет правильную форму, изломанность границ, чересполосица, пересечение границ со смежными землепользователями отсутствуют.

Вместе с тем, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, по мнению Департамента, явилось наличие чересполосицы с земельным участком под кадастровым номером 91:01:014001:340 однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в процессе судебного разбирательства поскольку, согласно открытым информационным источникам (сведениям из публичной кадастровой карты), земельный участок с кадастровым номером 91:01:014001:340 находится на значительном (более четырехсот метров) удалении от земельного участка, формируемого истцом. Данное обстоятельство не препятствует формированию и последующему использованию испрашиваемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Также, согласно письму Департамента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, послужил факт нахождения формируемого административным истцом земельного участка в регламентной зоне Р-3-3, участок Л-27, установленной в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита».

Между тем, указанное основание для отказа в предварительном согласовании не может быть признано судом законным и обоснованным, а именно:

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ) установлены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия. Приложением № к Приказу установлены специальные режимы, предусматривающие ограничения по использованию земельных участков, находящихся в режимных зонах. В свою очередь режимы подразделяются на регламентные участки, для которых установлены определенные архитектурно-планировочные параметры. Указанные параметры включают в себя как более строгие ограничения в виде полного запрета на возведение объектов капитального строительства, так и более мягкие (ограничения объектов по высоте, ширине фасада, проценту озеленения земельного участка и т.п.).

Согласно пункту 27 раздела IV Приказа, в регламентном участке Р-3-3 выделены участки Л-20 – Л44. Пунктом 29 этого же раздела, установлены архитектурно-планировочные параметры для участков Л-20 – Л-44, в частности, для участка Л-27 предусмотрены ограничения для объектов капитального строительства по высоте (до 16 метров) и по проценту озеленения от площади земельного участка (не менее 90%).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Приказа не содержат запрета на формирование земельного участка в регламентной зоне Р-3-3 участок Л-27, а лишь ограничивают возможность его использования.

Ссылка административного ответчика к Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» в части обязательного получения разрешения уполномоченного органа на застройку площадей залегания полезных ископаемых также признается судом несостоятельной в силу нижеследующего:

Статьей 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах». Согласно действующей редакции указанного закона, исключена обязанность правообладателей земельных участков, расположенных в местах залегания полезных ископаемых, расположенных в границах населенного пункта, получать разрешение уполномоченного органа на застройку таких площадей.

Согласно статье 25 указанного закона, порядок согласования строительства объектов капитального строительства, в границах земельных участков, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых, основания для отказа в таком согласовании устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила согласования строительства объектов капитального строительства в границах земельных участков, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых, если земельный участок расположен в границах месторождений полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых, и (или) в границах участков недр, предоставленных в пользование в виде горного отвода (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил, они (Правила) определяют порядок согласования строительства объектов капитального строительства в границах земельных участков, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых, если земельный участок расположен в границах месторождений полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых, и (или) в границах участков недр, предоставленных в пользование в виде горного отвода, при осуществлении физическими и юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (далее – заявители) строительства объектов капитального строительства за границами населенных пунктов.

Буквальное толкование приведенных выше правовых норм, позволяет суду сделать вывод, что требования Федерального Закона «О недрах» в части обязательного согласования размещения объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в границах месторождений полезных ископаемых, распространяются исключительно на земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов, в то время как формируемый административным истцом земельный участок полностью находится в зоне индивидуального жилищного строительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в информационном письме Роснедр от ДД.ММ.ГГГГ №ЕК-04-30/14572 «Об условиях застройки площадей залегания полезных ископаемых» согласно которому вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», предусматривающие при строительстве объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в границах населенных пунктов, исключение необходимости получать заключение федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах, под участком предстоящей застройки, а также исключение необходимости получения разрешения на застройку земельных участков, которые находятся на площадях залегания полезных ископаемых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не приведено относимых и допустимых доказательств законности обжалуемого решения, в связи с чем отказ Департамента в предоставлении государственной услуги по изложенным в его письме основаниям не может быть признан законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ, по мнению суда, будет надлежащим для защиты нарушенного права, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 овича удовлетворить частично

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-14258/24 об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 овича вход. № ГУ-18363/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности для ведения садоводства, площадью 900 квадратных метров, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, номер кадастрового квартала – 91:01:067001.

Административный ответчик обязан уведомить суд и административного истца об исполнении решения суда по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко 

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Оригинал решения находится в деле №а-349/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.