56RS0006-01-2020-000451-02

№2-341/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию Беляевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Беляевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что она совместно с 

<

данные изъяты> ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес> в 

<

адрес> дом принадлежал СПК (колхоз) «Октябрь». Ими предпринимались попытки приватизировать данную квартиру, однако никаких документов в СПК (колхозе) «Октябрь» не было. СПК (колхоз) «Октябрь» прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В настоящее время она решила произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, так как в данной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, никто кроме неё на квартиру не претендует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 131, ст.132 ГПК РФ, ст. 12, ст.234 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просила суд:

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>м.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные обстоятельства, на которых основаны требования истца поддержал, просил признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., в порядке приватизации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Глава администрации Беляевского сельсовета ФИО8 просил рассмотреть дело без участия администрации МО Беляевский сельсовет. В удовлетворении требований не возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ФИО3, ФИО4 в телефонных сообщениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеют4 иные третьи лица сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее- Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, принадлежащие государственным сельскохозяйственным предприятиям, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец проживает в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м. Квартира была предоставлен 

<

данные изъяты> истца – ФИО6 в связи с трудовыми отношениями с СПК (колхоз) «Октябрь», и находится в доме, принадлежащем на праве собственности СПК (колхоз) «Октябрь». Указанное хозяйство ликвидировано в 

<

данные изъяты>., соответственно, жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность. Однако до настоящего времени жилой фонд не передан в муниципальную собственность. 

<

данные изъяты> – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6,25, 28-31, 34).

Как усматривается из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> объект недвижимого имущества расположенный по адресу: 

<

адрес>, не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества ( л.д.26).

Опрошенные судом свидетели ФИО14, ФИО15 ФИО16 суду пояснили, что 

<

данные изъяты> - ФИО6 работала в колхозе « Октябрь» разнорабочей. Колхоз дал ей 

<

адрес>. В указанной квартире ФИО6 проживала вместе с 

<

данные изъяты> Г, З и 

<

данные изъяты> С. 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют друг другу и письменным доказательствам по делу, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено. 

Учитывая, что ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовала, ФИО2 имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. ФИО3 и ФИО4 на спорную квартиру не претендуют.

Факт того, что жилой фонд колхоза не был передан в муниципальную собственность, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку не может ограничивать право истца на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 28.07.2020г.

Судья К.В. Занездрова