судья ФИО18 дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО5

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО11,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

После доклада судьи ФИО8, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО12, в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО11 о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1, дата года рождения, имеющий 2 малолетних детей, судимый:

1) по приговору Октябрьского городского суда РБ от дата по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) по приговору того же суда от дата по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) по приговору того же суда от дата по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) по приговору того же суда от дата по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

5) по приговору того же суда от РБ от дата по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

6) по приговору Октябрьского городского суда РБ от дата по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2, ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от дата, три приговора от дата) УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- освобожденный дата на основании апелляционного постановления от дата с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 2 года 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы;

7) по приговору Октябрьского городского суда РБ от дата по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

8) по приговору того же суда от дата по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании 74 ч.4, 70, п. «в» ч.1 ст. 71 (2 приговора от дата, от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

9) по приговору того же суда от дата (с учетом апелляционного постановления от дата) по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (дело 1-361/17);

10) по приговору того же суда от дата (с учетом апелляционного постановления от дата) по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (дело №...);

- постановлением от дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (приговоры от дата, дата, дата) окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы;

11) по приговору Октябрьского городского суда РБ от дата (с учетом апелляционного постановления от дата) по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

12) по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от дата по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

-освобожденный дата по постановлению от дата с заменой неотбытой части наказания на 1 год 6 месяцев 27 дней ограничения свободы (наказание отбыто дата);

13) по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата (с учетом постановления от дата) по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

14) по приговору Октябрьского городского суда РБ от дата по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговор от дата) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

15) по приговору того же суда от дата по ч. 1 ст.222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам лишения свободы;

16) по приговору того же суда от дата по ст. ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

-освобожденный дата по апелляционному постановлению от дата с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 10 дней ограничения свободы (наказание отбыто дата);

17) по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от дата по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы (вступил в законную силу дата),

-осужден по: ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от дата и по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть срок отбытого наказания, назначенного по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от дата: с дата до дата.

В счет возмещения материального ущерба с ФИО1 взыскано в пользу:

-Потерпевший №1 – 7 200 руб.,

-ООО «адрес» - 2 899, 96 руб.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба Потерпевший №1; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - ООО «адрес», незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены на территории адрес в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда мотивируя существенным нарушением уголовного закона. В обоснование указывает, что во вводной части приговора указаны судимости, сроки по которым погашены в установленном законом порядке, в то же время отсутствуют данные о его личности, в частности, что он является инвалидом 2 группы, принимал участие в боевых действиях. При решении вопроса о назначении наказания суд в описательно-мотивировочной части приговора указал многочисленные смягчающие обстоятельства, вместе с тем пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, то есть, допустив противоречия, нарушил ч. 3 ст. 60 УК РФ. Между тем, по мнению автора жалобы, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, имелись основания для назначения более мягкого наказания. При этом обращает внимание на то обстоятельство, что при назначении наказания по приговору от дата тот же судья при наличии тех же смягчающих наказание обстоятельств, применил положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного просит отменить или изменить приговор в виду существенных нарушений закона, повлиявших на размер и срок назначенного наказания, которые являются суровыми.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО10 указывает на законность приговора суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны. После консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потерпевшая Потерпевший №1 (ФИО6) и представитель потерпевшего ООО «адрес» не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям глав 39 и 40 УПК РФ (т.3 л.д., л.д. 3,4,5, 24-28).

Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к правильному выводу, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом обоснованно отнесены по всем преступлениям: чистосердечное раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, прохождение длительного лечения, инвалидность 2 группы, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие 2 малолетних детей; по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Довод осужденного о необоснованном указании во вводной части приговора погашенных судимостей является несостоятельным.

Из материалов уголовного дела и требований о судимости видно, что по приговорам Октябрьского городского суда РБ от: дата, дата, дата, дата и дата (по которому он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ) ФИО1 осужден к различным срокам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По приговору Октябрьского городского суда РБ от дата ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2, ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные ФИО1 по приговору от дата и трем приговорам от дата, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден дата с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 2 года 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 этой же статьи если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку при постановлении приговора дата Октябрьский городской суд РБ, назначив наказание за вновь совершенное преступление, применил правила ст. 70 УК РФ и присоединил неотбытое наказание, в том числе по приговору от дата, то срок погашения судимостей по приговорам от дата, от дата, от дата, от дата и от дата в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ исчисляется с дата, то есть после фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного вида наказания.

Таким образом, утверждение осужденного о незаконном указании в водной части приговора данных о его судимостях, которые являются погашенными, основано на неверном понимании осужденным закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все известные на момент постановления обвинительного приговора сведения при назначении наказания учтены. Оснований для смягчения осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО7 назначен верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо в отношении которого принято обжалуемое решение вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись ФИО8

Копия верна. Судья ФИО8