РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И., 

при секретаре Марцен В.А., 

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании вознаграждения по договору подряда в судебном заседании 16.05.2023 допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, 

<

данные изъяты> назвала ее публично 

<

данные изъяты> чем распространила в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В результате публичного оскорбления истец понесла нравственные страдания, переживания, поскольку к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности не привлекалась, является юристом более двадцати лет, имеет хорошие характеристики. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования, мотивировав тем, что в ходе рассмотрения ее обращения по факту противоправных действий со стороны 

<

данные изъяты> ФИО5, опрошенная ФИО3, сообщила (распространила) оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Новомосковску в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, которые оказали негативное влияние на состояние ее здоровья, ее профессиональную репутацию и деятельность, могут являться препятствием для дальнейшего трудоустройства. 

Окончательно сформулировав исковые требования, истец ФИО2 просит суд обязать ФИО3 принести публичные извинения, опровергнуть распространённые сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно обратиться к оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Новомосковску по адресу: 

<

...>, и в письменной форме сообщить, что не соответствуют действительности следующие сведения: 

«ФИО2 ей знакома, так как ранее была трудоустроена в 

<

данные изъяты>», после чего уволилась. Расчет заработной платы работникам ЗАО 

<

данные изъяты>» производит программа «1С:бухгалтерия». При начислении заработной платы ФИО3 кого-либо не обманывала, сумма к выплате в договоре подряда не указывается в начале месяца, так как на работника могут возложить дополнительные обязанности, после чего сумма вознаграждения будет подсчитана в конце месяца. В 2019 г. ФИО2 работала в 

<

данные изъяты> два дня, за что получала заработную плату 

<

данные изъяты> руб., однако ФИО2 это не устроило, так как последняя хотела получить заработную плату за полный месяц работы. Аналогичная ситуация произошла в 2022 г. Противоправных действий ФИО3 не совершала». 

Также просит суд обязать ФИО3 принести ей публичные извинения, опровергнуть распространенные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно обратиться в Новомосковский районный суд Тульской области с заявлением к судье ФИО6 и в письменной форме сообщить, что не соответствуют действительности сведения, распространенные в судебном заседании 16.05.2023 в 15 часов 30 минут, а именно: «

<

данные изъяты>» в связи с внезапным увольнением из ОАО «Свежий хлеб», в связи с поступившим исполнительным листом в отношении ФИО2 Просит также взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что она никогда не получала заработную плату и не являлась работником ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат», поскольку работала по договорам подряда, заключенным, в том числе, с ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат» и получала вознаграждение, а не заработную плату. В связи с этим распространенные в отношении нее оперуполномоченному сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что сказанное ФИО3 в судебном заседании 16.05.2023 при рассмотрении другого дела слово «аферистка» не было направлено на оскорбление ФИО2, а является ее личным субъективным мнением. Это высказывание не было нигде опубликовано и не могло повлиять на осуществление истцом профессиональной деятельности. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было отказано. Истцом не представлены доказательства наличия физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 участвовала в судебном заседании Новомосковского районного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-984/2023 по иску ФИО2 к ОАО «Свежий хлеб» о взыскании вознаграждения по договору подряда в качестве свидетеля и пользовалась всеми процессуальными правами и обязанностями, предоставленными свидетелю, предусмотренными ст. 70 ГПК РФ.

Перед допросом свидетель ФИО3 предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний.

Из прослушанной в ходе рассмотрения дела аудиозаписи судебного заседания от 16.05.2023 по вышеуказанному гражданскому делу № 2-984/2023 следует, что свидетель ФИО3, отвечая на поставленные вопросы судьи, произносит фразу «этот человек аферистка». 

17.05.2023 в ОМВД России по г. Новомосковску поступило заявление ФИО2, в котором она просит принять меры к гражданке ФИО3, которая оскорбила ее. Материал по заявлению ФИО2 (КУСП №) передан по подследственности в прокуратуру г. Новомосковска.

Определением заместителя Новомосковского городского прокурора от 09.06.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 25.09.2023 определение заместителя Новомосковского городского прокурора Тульской области от 09.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что по делу была допрошена в качестве специалиста филолог-лингвист ФИО1., которая пояснила, что слово «аферист» означает обман, подвох, афера. Это слово не выражает унизительной оценки лица, может употребляться самостоятельно, не является ни оскорбительным, ни нецензурным, не содержит экспрессивно-оценочной лексики, литературное слово, употребляемое в единственном значении. Нецензурная лексика – это слова мата, брань, слова, используемые в адрес национальных меньшинств, то есть слова с эмоционально экспрессивной окрашенностью. В данном случае слово «аферист» не содержит экспрессивно-оценочной лексики. 

Решением судьи Тульского областного суда от 31.10.2023 определение заместителя Новомосковского городского прокурора Тульской области от 09.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 25.09.2023 оставлены без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами в действиях ФИО3 не установлено факта оскорбления, то есть унижения чести и достоинства ФИО2, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Протокол судебного заседания от 16.05.2023 и аудиозапись судебного заседания от 16.05.2023 не содержит сведений о злоупотреблении свидетелем ФИО3 предоставленными ей законом правами и обязанностями. 

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. 

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае имела место реализация свидетелем своей процессуальной обязанности сообщить суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца. Показания свидетеля ФИО3 являются источником получения доказательств, которые проверялись судом при рассмотрении вышеуказанного дела. Каких-либо данных о том, что вне судебного разбирательства были распространены сведения, которые ФИО2 считает порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, суду не представлено. 

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указала, что ответчиком ФИО3 в ходе проведения доследственной проверки при даче объяснений оперуполномоченному были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3).

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3).

27.04.2023 в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новомосковску зарегистрирован материал проверки КУСП № по обращению ФИО2 по факту возможных противоправных действий со стороны представителей 

<

данные изъяты> в котором ФИО2 выполняла работу по юридическому сопровождению документов по договорам подряда. 

По результатам проведенной проверки оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новомосковску 26.05.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО5 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 события преступления. 

Постановлением заместителя Новомосковского городского прокурора от 08.06.2023 отменено постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новомосковску от 26.05.2023, как постановленное с нарушением норм УПК РФ.

Из материала КУСП № следует, что в ходе проведения доследственной проверки было получено объяснение инженера по труду и заработной плате 

<

данные изъяты> ФИО3 от 25.05.2023, изложенное в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2023, в том числе следующего содержания: 

«ФИО2 ей знакома, так как ранее была трудоустроена в 

<

данные изъяты> после чего уволилась. Расчет заработной платы работникам 

<

данные изъяты>» производит программа «1С:бухгалтерия». При начислении заработной платы ФИО3 кого-либо не обманывала, сумма к выплате в договоре подряда не указывается в начале месяца, так как на работника могут возложить дополнительные обязанности, после чего сумма вознаграждения будет подсчитана в конце месяца. В 2019 г. ФИО2 работала в 

<

данные изъяты> два дня, за что получала заработную плату 

<

данные изъяты> руб., однако ФИО2 это не устроило, так как последняя хотела получить заработную плату за полный месяц работы. Аналогичная ситуация произошла в 2022 г. Противоправных действий ФИО3 не совершала». 

По смыслу статьи 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего кодекса. 

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Из представленных материалов следует, что сведения сообщены ответчиком ФИО3 в процессуальном документе – письменных объяснениях, составленных во исполнение служебных обязанностей в рамках проводимой оперуполномоченным проверки сообщения истца ФИО2 о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ с целью установления обстоятельств наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела либо отказа в его возбуждении.

Указанные в письменных объяснениях ответчика ФИО3 сведения по существу заданных вопросов были адресованы одному лицу - оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Новомосковску, касались выполняемой ФИО2 работы и оплаты по договорам подряда и нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2023, порядок обжалования которого предусмотрен специальным законом – УПК РФ.

Факт распространения данных сведений ответчиком иным лицам материалами дела не подтвержден, процессуальный документ не получил распространение среди неопределенного круга лиц. Наличие в объяснениях ФИО3 оскорбительных и нецензурных выражений судом не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что письменные объяснения ответчиком ФИО3 даны уполномоченному должностному лицу с намерением причинить истцу вред, а также, что имело место злоупотребление правом, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что действия ответчика повлекли или могут повлечь неблагоприятные последствия для истца, не имеется.

Оспариваемая истцом информация изложена в процессуальном документе, составленном сотрудником полиции, собственно распространением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и соответственно подлежащих гражданско-правовой защите в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.

Таким образом, совокупность условий (сведения должны носит порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности), необходимых для удовлетворения исковых требований ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, отсутствует.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, в которых она просит опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. 

Поскольку в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 производных требований о компенсации морального вреда.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. 

Поскольку требование истца ФИО2 обязать ответчика принести ей публичные извинения не предусмотрено законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении исковых требований ФИО2 без удовлетворения, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 г.

Председательствующий И.И. Рудник