Дело № 2-160/2020

24RS0029-01-2020-000055-92 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е., при помощнике судьи Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исковые требования мотивированы тем, что 18 июля 2016 года он приобрел у ФИО2 автомобиль № №, идентификационный номер (VIN) № цвет белый, кузов не установлен, модель, № двигателя № регистрационный государственный знак №. Автомобиль приобрел в неисправном состоянии, с неисправным двигателем. При обращении в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства получил отказ, в связи с тем, что на вышеуказанный автомобиль имеется запрет на совершение регистрационных действий. Запрет был наложен судебным приставом-исполнителем г. Братска Иркутской области после заключения договора купли-продажи, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы, как законного владельца автомобиля. 

Просит освободить от запрета на регистрационный действия автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, кузов не установлен, модель, № двигателя №, регистрационный №, наложенный судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> от 4.12.2017 года.

Определением Козульского районного суда от 10 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району Красноярского края.

Определением Козульского районного суда от 21 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, представил возражение на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств того, что после приобретения автомобиля он обращался в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в связи со сменой собственника автомобиля, истцом не указано, какие конкретно его права нарушены, а также не доказан факт отказа органов ГАИ в совершении регистрационных действий. Не установлена причинно-следственная связь, между оспариваемыми постановлениями и нарушением каких-либо прав истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, судебное извещение вернулось в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Падунский отдел судебных приставов г. Братска Иркутской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218, ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Право собственности у приобретателя вещи по договору, как установлено п. 1 ст. 223 ГК РФ, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 т. 223 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля № 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет белый, кузов не установлен, модель, № двигателя №, регистрационный государственный знак №, согласно условиям которого, продавец должен передать в собственность покупателя указанный автомобиль свободным от прав третьих лиц на него, а покупатель принять транспортное средство в момент подписания договора и оплатить его стоимость в размере 150 000 руб. 

Факт заключения данного договора никем не оспаривается. Договор в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан.

Кроме того, в подтверждение того, что в настоящее время автомобиль находится во владении истца представлены паспорт и свидетельство о регистрации спорного ТС, где собственником указан ответчик ФИО2 

4.12.2017 г. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 на основании исполнительных листов, выданных Падунским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3. В ходе исполнительных действий 11.12.2017 судебный приставом наложен запрет на регистрационные действия на спорное транспортное средство, указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств.

Автомобиль с точки зрения гражданского законодательства обычная движимая вещь, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с автомашинами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ.

Как установлено ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вопреки доводам стороны третьего лица ФИО3, отсутствие доказательств обращения истца в органы ОГИБДД, отсутствие регистрации в органах ОГИБДД спорного автомобиля за ФИО1, при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

Оценив собранные по делу и приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 18.07.2016 г., совершенного в надлежащей форме, исполненного сторонами договора до применения судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Действительность договора купли-продажи транспортного средства не оспорена, в связи с чем исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. 

Освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2, автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, кузов не установлен, модель, № двигателя №, регистрационный государственный знак №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.07.2016 года. 

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено: 20.10.2020.