Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июля 2020 года

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КФХ Овощи Поволжья» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «КФХ Овощи Поволжья» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФХ «Овощи Поволжья» перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в размере 1 291 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 348 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В указанных платежных получениях указано, что денежные средства перечисляются по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный договор управляющим не найден, найден лишь договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, но он не подписан со стороны заемщика, а потому не считается заключенным. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12- 5514/2019 требования ФИО4 признаны обоснованными, в отношении ООО «КФХ Овощи Поволжья» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-5514/2019 ООО «КФХ Овощи Поволжья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «КФХ Овощи Поволжья» направил в адрес ФИО1, требование о возврате денежных средств, полученных по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 348 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 291 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Денежные средства, перечисленные ООО «КФХ «Овощи Поволжья» ФИО1 по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 348 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 291 000 рублей, являются для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит возврату. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КФХ «Овощи Поволжья» неосновательное обогащение в размере 1 291 000 рублей.

Конкурсный управляющий истца ООО «КФХ Овощи Поволжья» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно названному пункту, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФХ Овощи Поволжья» в адрес ФИО1 была направлена претензия об исполнении обязательств, согласно которому ООО «КФХ Овощи Поволжья» перечислил ФИО3 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства всего в размере 1 291 000 рублей (копия на л.д.33). 

Денежные средства в размере 1 291 000 рублей были перечислены ООО «КФХ Овощи Поволжья» на счет ФИО1 в счет оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (копия на л.д.16-30). 

При этом стороной истца не предоставлено доказательств заключения с ФИО1 договора займа на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, сторона ответчика утверждает, что денежные средства в сумме 1 291 000 рублей перечисленные на счет ФИО1, представляют собой возврат предоставленного последним займа ООО «КФХ Овощи Поволжья» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавцем по которому выступал ФИО1 Со слов ответчика ФИО1 ООО «КФХ Овощи Поволжья» не имели финансовой возможности выплаты персоналу денежных средств за переработку лука и ФИО1 принял на себя обязанность предоставить денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве займа истцу. Денежные средства в размере 1 392 900 рублей были выплачены работникам, что подтверждается представленными расписками о получении. 

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между учредителем ФИО1 («займодавец) и ООО «КФХ Овощи Поволжья» («заемщик»), займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленный договором. Все расчеты между сторонами по возврату займа должны быть осуществлены сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, на данном договоре имеется печать организации ООО «КФХ Овощи Поволжья».

Таким образом суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «КФХ Овощи Поволжья» о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1 в размере 1 291 000 рублей, поскольку надлежащих доказательств в обоснование требований о том, что указанные денежные средства, перечисленные ООО «КФХ Овощи Поволжья» ФИО1, являются неосновательным обогащением истцом не представлено.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО «КФХ Овощи Поволжья» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 11 330 рублей, отсрочка по уплате которой была представлена истцу до рассмотрения искового заявления по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КФХ Овощи Поволжья» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КФХ Овощи Поволжья» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 11 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова