Дело № 2а-3387/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004227-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 19 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Черепановой А.Г., 

при помощнике судьи Мишариной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам начальнику отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по ..... об оспаривании бездействия должностных лиц, 

у с т а н о в и л:

административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев и требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решение суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника в ГУ МВД по вопросам миграции для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не вынесен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, не составлен акт описи ареста ликвидного имущества. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО2, выразившееся внесвоевременном направлении запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении сведений об идентификационных данных должника, в ФНС о выплатах, а также истребования ответов;не привлечения виновных лиц ГУ по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя;обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО2, устранить нарушения прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, направления запроса и истребовании ответа из ГУ по вопросам миграции МВД РФ, ФНС.

На основании протокольного определения от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО3

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО2, ФИО3, начальник отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО1, представитель ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа от ..... по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., о взыскании с ФИО6 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере ..... руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс исполнительных действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

....., ....., ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в ФНС о счетах должника (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), об ИНН должника на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), к операторам связи (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о перемени имени (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о заключении брака (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о смерти (МВВ), в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в МВД России о наличии (отсутствии) судимости (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в банки, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), о регистрации в ФМС (МВВ).

В ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... из Росреестра, Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС поступили ответы. 

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеются счета, в связи с чем ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о наложении ареста, находящиеся в банке или иной организации.

....., ..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что фактическое проживание должника и его имущества по адресу: ....., не установлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Федеральным законом от ..... № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель осуществил предусмотренные законом действия и принял необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, а также не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Основания для привлечения должностных лиц ГУ по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ у административного ответчика отсутствовали.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, учитывая отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 объем полномочий старшего судебного пристава, закрепленный статьей 10 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и тот факт, что исполнительное производство №-ИП не находилось у нее на исполнении, не имеется.

Ссылка административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым бездействием. Вместе с тем судебная защита нарушенного либо оспариваемого права направлена на его восстановление, формальное удовлетворение требований не отвечает целям судебной защиты, с учетом установленных по делу судом обстоятельств об информированности заявителя о ходе исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам начальнику отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействияначальника ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО1, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении запросов в Росреестр, Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, ФНС, а также истребования ответов; в не привлечении виновных лиц ГУ по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Черепанова