Дело № 2-3083/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А. 

при секретаре Логуновой К.М.

с участием пом.прокурора 

<

адрес> ФИО6

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о выселении из жилого помещения, обязании ФИО2 выписаться из жилого помещения, в обоснование требований указав, что на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> по переулку Призывному в 

<

адрес>, общей площадью 81,2 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Согласно решению Центрального районного суда 

<

адрес> право собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1 предоставлено на основании Федерального закона №от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которым право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленного всем гражданам России, проживающим в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федерацией. ФИО2, привлеченная Центральным районным судом в качестве третьего лица, в ходе судебного заседания от прав на приватизацию спорной квартиры отказалась, ввиду ранее участия в приватизации жилья. Кроме того, она выразила свое согласие на приватизацию ФИО1 жилого помещения. Решением судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей расторгнут. Поскольку семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащей ФИО1 

<

адрес> по переулку Призывному 

<

адрес>, за ФИО2 не сохраняется. С августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 неоднократно как устно, так и письменно предупреждалась о том, что квартира необходима для личного пользования ФИО1 и распоряжения по собственному усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены письменные претензии (уведомления), в которых установлен срок добровольного выселения. Однако в установленный срок ФИО2 добровольно не выселилась. Уважительные причины для её дальнейшего проживания отсутствуют. Какое-либо соглашение об использовании, принадлежащей ФИО1 квартиры, между сторонами не заключалось. ФИО2 является собственников недвижимого имущества по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, а именно: земельный участок общей площадью 2181 кв.м, жилой дом общей площадью 70 кв.м, жилой дом общей площадью 30,5 кв.м. Однако ФИО2 не желает переехать в принадлежащее ей на праве собственности домовладение.

Просил выселить ФИО3 из принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Призывной, 

<

адрес>. Обязать ФИО2 выписаться из 

<

адрес>.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требования об обязании ФИО2 выписаться из 

<

адрес> по пер.Призывному 

<

адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражала. Дополнительно пояснила, что нанимателем спорного жилого помещения была она, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. С ее стороны было дано такое согласие на передачу жилого помещения в собственность ФИО1, при этом она исходила из своего права на бессрочное пользование данным жилым помещением. В спорном жилом помещении ФИО2 проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, из которой никуда не выезжала, т.е. добровольно не отказалась от права пользования им. На протяжении последнего года бремя содержания жилого помещения лежит на ответчике, коммунальные услуги оплачиваются ею. ФИО1 участие в оплате коммунальных услуг не принимает. Ввиду изложенных обстоятельств полагает, что законом закреплено за ней право бессрочного пользования спорным жилым помещением, просит в удовлетворении требований истца отказать. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что основания удовлетворения исковых требований отсутствуют, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и в соответствии со свидетельством о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу за ФИО1, признано право собственности на жилое помещение: 

<

адрес> по пер. призывному в 

<

адрес>, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную квартиру. Названным решением установлено, что за ФИО1 признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, с учетом положений международно-правовых актов (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ) закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения при прекращении семейных отношений. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Доводы истца и о том, что ФИО2 как бывший член семьи собственника жилого помещения не имеет права проживать в спорном жилом помещении и должна быть выселена, не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Восточная квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 4х комнат общей площадью 81,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО1 – муж.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 на приватизацию жилого помещения 

<

адрес> согласна. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Между тем, статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривается, что действие положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Также, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение истцу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В спорной квартире ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. и давала соглФИО2 О.В. на приватизацию спорной квартиры, предполагая, что посредством действий близких родственников она не будет лишена в дальнейшем своего конституционного права на жилище, первоначальный договор социального найма жилого помещения был заключен непосредственно с ответчиком ФИО2, а ФИО1 был вселен в качестве члена ее семьи.

Таким образом, на дату признания права собственности на спорную квартиру за ФИО1, ФИО2 имела равные права пользования этим жилым помещением с приватизировавшими его истцом, дала ему согласие на приватизацию квартиры, без которого он не смог бы ее приватизировать с учетом того, что за ней сохраняется право пользования квартирой.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, имела равное с членами своей семьи, на момент приватизации право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцом не доказано, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Довод истца о том, что на момент признания права собственности на квартиру в порядке приватизации за истцом, ответчик уже использовала свое право в приватизации, следовательно, ответчик не имеет никаких прав на спорную квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку даже отказавшись от участия в приватизации, за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, и после расторжения брака.

Так, согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя, следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>

Копия верна:

Председательствующий: Савченко Е.А.