Дело № 2а-1500/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А., 

22 июня 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, начальнику отделения– старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

ООО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 при ведении исполнительного производства №8188/21/34036-ИП от 18 ноября 2019 года, выраженное в непринятии своевременного решения об обращении взыскания на пенсионные отчисления должника, отсутствии контроля за исполнением Отделением ПФР по Волгоградской области постановления об обращении взыскания на пенсионные отчисления должника; также просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в принятии решения об окончании исполнительного производства №8188/21/34036-ИП от 18 ноября 2019 года; возложить обязанность на начальника отделения– старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №8188/21/34036-ИП от 18 ноября 2019 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО6 денежных средств в размере 14 315 рублей 51 копейка, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного взыскателем анализа установлено, что ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости, однако до настоящего времени задолженность перед НАО «ПКБ» не погашена. Полагают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в рамках данного исполнительного производства. Также административному истцу из общедоступного источника – сайта ФССП стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец НАО «ПКБ» для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, старший судебный пристав Ворошиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. 

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП (л.д. 21-38), судебным приказом № мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность в размере 14 034 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 рублей 70 копеек.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в размере 14 315 рублей 51 копейка.

Настоящим постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО6 в пределах 15 317 рублей 60 копеек. Для производства удержания суммы долга настоящее постановление направлено в ПАО «Сбербанк России», АО «ФИО2», Отделение ПФР по 

<

адрес> (л.д. 34-37).

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП были направлены запросы в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> с целью установления имущественного положения должника, в УПФР России по 

<

адрес> сведения о пенсионных отчислениях должника, также судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные банковские организации с целью установления имущества должника с целью обращения на него взыскания. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО6 в пределах 14 315 рублей 51 копейка. Для производства удержания суммы долга настоящее постановление направлено в Отделение ПФР по 

<

адрес> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено с номером 8188/21/34036-ИП (л.д. 28).

Также из материалов исполнительного производства следует, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в адрес ОПФР по 

<

адрес> направлено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника, однако данное постановление не было исполнено в базе данных АИС ФССП России имеется статус «отказано в исполнении». 

Пунктом ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что начиная с ноября 2019 года по настоящее время должностными лицами Ворошиловского РОСП г. Волгограда принимались меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, указанные в просительной части административного иска, что объективно подтверждается материалами дела. В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия совершаются. 

Кроме этого судом учитывается, что в силу части пятой ст. 2 Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При таких обстоятельствах в действиях судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 отсутствует незаконное бездействие, поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО6 возобновлено, исполнительские действия совершаются, что указывает на отсутствие нарушения прав взыскателя.

В этой связи административное исковое заявление НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отделения– старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности не подлежит удовлетворению, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, начальнику отделения– старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №8188/21/34036-ИП от 18 ноября 2019 года, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.