Дело № 1-77/2020

22RS0026-01-2019-000467-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 07 октября 2020 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Гавриловой Т.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Красногорского района Алтайского края Грибанова А.В., потерпевшего З.С.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бычковой Т.Г. (удостоверение № и ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 10.01.2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 05.08.2020 года испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этих последствий, действуя тайно, находясь на территории усадьбы по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто нее наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, достоверно зная, что хозяин дома З.С.Н. отсутствует, подошел к входной двери сарая, которая не была заперта на запорное устройство и прошел в помещение сарая, тем самым незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество З.С.Н.: 

- две ведущих звездочки на трактор Т-74, стоимостью 4500 рублей за штуку на общую сумму 9000 рублей;

- направляющее колесо, стоимостью 3600 рублей;

- два вала КПП, стоимостью 2970 рублей за штуку, на общую сумму 5940 рублей;

- две ведомые шестерни, стоимостью 1800 рублей, всего на общую сумму 3600 рублей;

- четыре трака с кольцами, стоимостью 540 рублей за штуку, на общую сумму 2160 рублей;

- корпус бокового редуктора стоимостью 690 рублей, а всего на общую сумму 24990 рублей.

Все перечисленное имущество ФИО1 удерживая в руках поочередно вынес из сарая, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.С.Н. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, где он также вину признавал и пояснил, что в мае 2019 года ему понадобились деньги, в связи с чем он решил похитить запчасти для трактора из сарая З.С.Н., по 

<

адрес>. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов он пришел на территорию домовладения, зашел в сарай, сначала вытащил 2 звездочки от трактора Т-74 и унес в развалины дома по 

<

адрес>, потом вернулся и вынес направляющее колесо, унес туда же. Потом из сарая вынес 2 вала КПП, которые положил у клена возле магазина, потом вынес 2 ведомые шестерни, затем 4 трака с колесами, которые унес в развалины дома. Потом вынес 1 корпус бокового редуктора, который оставил у клена. Указанные запчасти он носил приблизительно до 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Б.С,И., которому ранее сдавал металл, он приехал на автомобиле, они загрузили указанные запчасти, за которые Б. отдал ему 2100 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды (т.1, л.д. 44-47, 148-152).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте (т. 1, л.д.69-74).

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами

Показаниями потерпевшего З.С.Н., пояснившего в судебном заседании, что у него имеется дом, который его семья использует, как дачу. В ограде дома имеется сарай, в котором он хранит запчасти от трактора. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом по 

<

адрес>, зашел в сарай и обнаружил отсутствие запчастей для трактора. От продавца Х.Т.Ю. ему стало известно, что она видела, как Б. и ФИО2 напротив магазина грузили запчасти для трактора. С оценкой похищенного согласен. Все похищенные запчасти ему были возвращены.

Показаниями свидетеля Б.С,И., допрошенного в ходе предварительного следствия и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и предложил купить запчасти для трактора, на что он согласился. Около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 в 

<

адрес>, они загрузили в его автомобиль 2 ведущих звездочки от трактора, направляющее колесо, 2 вала КПП, 2 ведомые шестерни, 4 трака с кольцами и корпус от бортового редуктора. ФИО3 пояснил, что детали принадлежат ему. Он рассчитался с ФИО2 за металл. О том, что имущество было краденным ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и изъяли указанные детали (т. 1, л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Х.Т.Ю., допрошенной в ходе предварительного следствия и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов она видела как ФИО3 и Б.С,И. грузили в автомобиль ВАЗ 2104 запчасти (т. 1, л.д. 67-68).

Протоколом принятия устного заявления З.С.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших его имущество из сарая по 

<

адрес> запасных частей на трактор Т-74 (т.1, л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сарай по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1, л.д.13-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Б.С,И. изъято: 2 ведущих звездочки направляющие на колесо, 2 вала КПП, 2 ведомы шестерни, 4 трака с кольцами, 1 корпус бортового редуктора (т.1, л.д. 19-24).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщил о хищении запчастей для трактора из сарая З.С.Н. (т. 1, л.д. 29).

Протоколом выемки, в ходе которого у Б.С,И. изъяты запчасти для трактора, которые осмотрены, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшему под сохранную расписку (т. 1, л.д. 76-80, 81,82).Заключением товароведческой экспертизы, согласно выводов которой стоимость принадлежащего З.С.Н. имущества составляет 24990 рублей: две ведущих звездочки трактора Т-72 4500 за штуку; направляющее колесо - 3600 рублей; 2 вала КПП – 2970 за штуку; 2 ведомые шестерни – 1800 за штуку; 4 трака с кольцами – 540 рублей за штуку; корпус бокового редуктора – 690 рублей (т. 1, л.д. 86-95).

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Так, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения, независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

Помещение сарая полностью соответствуют требованиям данного определения помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что в указанное помещение подсудимый проникал с целью хищения имущества потерпевшего.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, уголовной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного преступления, а также будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 10.01.2020 года подлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Бычковой Т.Г. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2070 рублей, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, работает, получает постоянный доход.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места регистрации и постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 10.01.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему З.С.Н.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, в сумме 2070 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.