Дело № 2-5731/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-004960-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 29.09.2022г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предал ответчику займ в размере 5700 долларов США, а ответчик обязался вернуть сумму займа. По условиям договора сумма займа была предоставлена на срок не менее 1 месяца с возможной последующей пролонгацией на тех же условиях на неопределенный срок, процентная ставка – не менее 15% в месяц на остаток задолженности. Ответчиком исполнялись условия договора до декабря 2023г., с начала 2024г. выплата процентов прекратилась. 21.05.2025г. истец направил ответчику претензию о возврате задолженности, претензия получена не была. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5700 долларов США, проценты за пользование займом в размере 1392602 руб. 70 коп. за период с 19.01.2024г. по 19.06.2025г., неустойку (пени) в размере 1916006 руб. 38 коп. за период с 20.01.2024г. по 03.07.2025г., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50639 руб. 75 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, судебная повестка в электронном виде получена 09.10.2025г.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29..09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предал в займ в собственность ответчика денежные средства в размере 5700 долларов США со сроком возврата не менее одного месяца.

В силу п.2.2 договора договор пролонгируется на тех же условиях на неопределенный срок в случае не поступления уведомления от стороны о расторжении договора. Расторжение договора и возврат заемных денежных средств производится в течении 14 дней после получения уведомления от стороны по электронной посте или обычной почте России. 

Согласно п.3.1, п.3.2 договора займа за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа из расчета не менее 15% в месяц на остаток задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, каждый месяц до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 19-го числа месяца, следующего за отчетным. 

В силу п.3.3. договора займа в случае пользования денежными средствами не полный месяц, процент начисляется из расчета 0,5% за каждый день неполного месяца на остаток задолженности. 

Согласно п.6.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки ( пени) в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Передача денежных средств ответчику подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской в получении денежных средств (л.д.82 – оригинал).

В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена ответчиком, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5700 долларов США. 

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 5700 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом нашел подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами

Согласно п. 3.1 договора займа от 29.09.2022г. заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу проценты в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа из расчета не менее 15% в месяц на остаток задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, каждый месяц, до дня возврата суммы займа включительно.

Таким образом, сумма процентов по договору составила 15% в месяц или 180% годовых. 

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года N 60-П, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Наличие таких условий установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 г. N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

Согласно п. 6 Указания, Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем официальном сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов) с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых.

При этом, как следует из опубликованных данных на сайте ЦБ РФ, предельное значение полной стоимости потребительского кредита, определенное для кредитных потребительских кооперативов в сентябре 2022 года составляло 27,541 % годовых.

На основании изложенного, с учетом применения вышеназванной нормы права суд приходит к выводу о необходимости снижения процентной ставки по договору займа от 29.09.2022г. с 180% годовых до ставки 27,541% годовых (или 2,2951% в месяц), которая является разумной при сравнимых обстоятельствах дела.

Поскольку по условиям договора займа проценты подлежали выплате ежемесячно не позднее 19 числа в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, суд определяет размер процентов в рублях с применением курса Центрального банка Российской Федерации на 19 число каждого месяца в заявленном периоде.

Расчет процентов за заявленный истцом период с 19.01.2024г. по 19.06.2025г.:

19.01.2024г. (1 месяц), 130,82 долларов США (5700 долларов США *2,2951%) *88,6610 руб. = 11598 руб. 63 коп.,

19.02.2024г., 130,82 долларов США *92,5492 руб. = 12107 руб. 29 коп.,

19.03.2024г., 130,82 долларов США *91,9829 руб. = 12033 руб. 20 коп.,

19.04.2024г., 130,82 долларов США *94,0922 руб. = 12309 руб. 14 коп,

19.05.2024г., 130,82 долларов США *90,9873 руб. = 11902 руб. 96 коп.,

19.06.2024г., 130,82 долларов США *87,0354 руб. = 11385 руб. 97 коп.,

19.07.2024г., 130,82 долларов США *87,8754 руб. = 11 495 руб. 86 коп.,

19.08.2024г., 130,82 долларов США *88,9062 руб. = 11 630 руб. 71 коп.,

19.09.2024г., 130,82 долларов США *91,6712 руб. = 11992 руб. 43 коп.,

19.10.2024г., 130,82 долларов США *96,4172 руб. = 12613 руб. 30 коп., 

19.11.2024г., 130,82 долларов США *99,9430 руб. = 13 074 руб. 54 коп.,

19.12.2024г., 130,82 долларов США *102,7763 руб. = 13 445 руб. 20 коп.,

19.01.2025г., 130,82 долларов США *102,4137 руб. = 13 397 руб. 76 коп.,

19.02.2025г., 130,82 долларов США *91,3398 руб. = 11949 руб. 07 коп.,

19.03.2025г., 130,82 долларов США *81,5018 руб. = 10662 руб. 07 коп.,

19.04.2025г., 130,82 долларов США *81,1371 руб. = 10614 руб. 36 коп.,

19.05.2025г., 130,82 долларов США *80,7689 руб. = 10 566 руб. 19 коп.,

19.06.2025г., 130,82 долларов США *78,7174 руб. = 10 297 руб. 81 коп.,

Итого, размер процентов составит 201477 руб. 86 коп. 

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Подлежит также взысканию неустойка за заявленный период с 20.01.2024г. по 03.07.2025г. в размере 0,5% за каждый день от суммы долга, что составит 15 133,50 долларов США:

5700 долларов США * 0,5% * 347 дн. (с 20.01.2024г. по 31.12.2024г.) = 9889,50 долларов США,

5700 долларов США * 0,5% * 184 дн. (с 01.01.2025г. по 03.07.2025г.) = 5244 долларов США.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 того же постановления).

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная пеня, рассчитанная из процентной ставки 0,5 % в от суммы неисполненных обязательств в день (или 182,5% годовых) является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки (пени), соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, размер неустойки, предусмотренный договором, период просрочки, длительность необращения кредитора в суд за защитой своих прав (обращение имело место 13.08.2025г.), суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям и уменьшения их размера с 15 133,50 долларов США до суммы 2530 долларов США. 

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины в размере 50639 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) основной долг по договору займа от 29.09.2022г. в размере 5700 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 19.01.2024г. по 19.06.2025г. в размере 201477 руб. 86 коп., неустойку за период с 20.01.2024г. по 03.07.2025г. в размере 2530 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 639 руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.