ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 23 октября 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Булатова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хамитовой Н.В., представившей удостоверение № № и ордер № № 

<

данные изъяты>,

потерпевшей ФИО8 Н.К.,

при секретаре Шеховцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-№/2018 (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<

адрес> ранее судимого:10.11.2005г. 

<

данные изъяты> районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.11.2009г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания одиннадцать месяцев двадцать дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире 

<

адрес>, где проживает ранее не знакомая ему ФИО10 Н.К., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, решил похитить денежные средства, принадлежащие последней. Достоверно зная, что ФИО11 Н.К. требуются услуги по установке оконных конструкций, по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, действуя согласно своему преступному плану, заключил договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по установке оконных конструкций, не намереваясь заранее выполнять взятые на себя обязательства, создав тем самым видимость выполнения условий вышеуказанного договора. В свою очередь ФИО12 Н.К., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, передала ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, ФИО1, завладев денежными средства в размере 15 000 рублей, с места преступления скрылся. В результате чего, своими действиями причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, чистосердечное признание вины (л.д.25), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)(л.д.146), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признание вины и раскаяние в содеянном по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а поэтому суд не учитывает в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства, при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого. ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.86-87), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.88). 

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., наказание отбывал в местах лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ - условно.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказанное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, расписку от ФИО1, квитанцию по приходному кассовому ордеру – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю.Борченко