Дело № 5-431/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Альберт А.А.,

законного представителя потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

Аплетиной С.В. **.**.**** года рождения, уроженки г. ..., русской, гражданки РФ, работающей ..., проживающей по адресу: г. ... 

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в ... мин. в г. ...А водитель Аплетина С.В., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Хонда Джаз, г/н ### не уступила дорогу пешеходу ЛИЦО_4, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, в результате чего потерпевшему ЛИЦО_4 причинен легкий вред здоровью. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Аплетина С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Защитник Аплетиной С.В. – Альберт А.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании пояснил, что Аплетина С.В. вину в совершении административного правонарушения полностью признает. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 пояснила, что о ДТП ей стало известно от одноклассника сына. Прибыв на место ДТП она увидела, что ее сын - ЛИЦО_4, на которого был совершен наезд автомобиля, приходит в чувства, поскольку потерял сознание. Ему оказывалась медицинская помощь. ДТП совершено на пешеходном переходе. При назначении наказания Аплетиной С.В. просила суд учесть, что до настоящего времени Аплетина С.В. вред перед потерпевшим не загладила, извинений не принесла. Настаивала на строгой мере наказания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Аплетиной С.В. извещенной надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ### от **.**.**** водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Судом установлено, что **.**.**** в ... мин. в г. ... водитель Аплетина С.В., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Хонда Джаз, г/н ### не уступила дорогу пешеходу ЛИЦО_4, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, в результате чего потерпевшему ЛИЦО_4 причинен легкий вред здоровью.

По факту совершения административного правонарушения в отношении Аплетиной С.В. **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения Аплетиной С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому водитель Аплетина С.В., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Хонда Джаз, г/н ### не уступила дорогу пешеходу ЛИЦО_4, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, фотоиилюстрацией и схемой совершения правонарушения, согласно которым место наезда на пешехода – нерегулируемый пешеходный переход; проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние дороги – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 73 м. 

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, согласно которому участниками ДТП, является водитель Аплетина С.В. и пешеход ЛИЦО_4

- письменными объяснениями Аплетиной С.В., согласно которым двигалась в плотном потоке машин со скоростью до 40 км/час. Слева на обочине рядом с пешеходным переходом стояло два автомобиля, из-за которых выбежал ребенок. Она применила торможение, но левым бортом задела его, отчего тот упал. 

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что со слов сына ей стало известно, что увидев что автомобиль уступает дорогу, он стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу, и в этот момент его сбила машина. 

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому ЛИЦО_4 были причинены: ...). 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема места ДТП, протокол осмотра места совершения ДТП являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, согласуются с иными доказательствами. 

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен.

Оценивая показания Аплетиной С.В. изложенные в ее письменных объяснениях, в которых она не отрицала наезд на пешехода, суд считает их достоверными в этой части, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей. Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, Аплетиной С.В. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя. 

Суд считает достоверными показания законного представителя потерпевшей ФИО1, в том числе изложенные в письменных объяснениях, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что законный представитель потерпевшей предупреждена об административной ответственности, ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Аплетиной С.В. в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение ЛИЦО_4 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Аплетиной С.В. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение ЛИЦО_4 легкого вреда здоровью.

Таким образом, Аплетина С.В. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Хонда Джаз, г/н ### не уступила дорогу пешеходу ЛИЦО_4, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, в результате чего потерпевшему ЛИЦО_4 причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину Аплетиной С.В. судьей не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновной. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины Аплетиной С.В. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности Аплетиной С.В., которая допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности, совершила наезд на пешехода на пешеходном переходе, то есть создала ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему, негативные последствия, возникшие у потерпевшего в результате причиненного ему вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Аплетина С.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аплетину С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.

Мотивированное постановление изготовлено 23.08.2019 года.