Судья (...) № 22-409/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Махониной Я.В., 

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденной ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), 

ее защитника – адвоката Хориной Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Хориной Г.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 года об удовлетворении представления начальника филиала по Зарецкому району города Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в отношении

ФИО1, (...), осужденной

29 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять места жительства без уведомления Инспекции; являться на регистрацию по установленному графику.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденной ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и защитника–адвоката Хориной Г.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления, суд

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Зарецкому району города Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 08 месяцев; постановлено взять ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 20 января 2021 года. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда. Обращает внимание, что за время отбывания условного наказания, встала на путь исправления, не совершала уголовных преступлений, не имеет отрицательных характеристик. Отмечает, что в конце 2020 года трудоустроилась, однако в дальнейшем по состоянию здоровья работать не смогла. Поясняет, что не являлась на регистрацию по установленному графику, в связи с нахождением на больничных, и занятостью на работе, о чем заранее уведомляла инспектора. Просит изменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Хорина Г.В. полагает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что нарушения, в виде не явки на регистрацию в Инспекцию 02 апреля 2019 года, 17 сентября 2019 года, 19 ноября 2019 года, 11 февраля 2020 года, 17 ноября 2020 года были допущены ФИО1 по уважительной причине. Отмечает, что в указанные дни ФИО1 не могла явиться в силу плохого самочувствия и осуществления ею работы, о чем уведомляла инспектора, Указывает, что в материалах дела также имеются сведения ГБУЗ «БСМП» об обращении осужденной 19 ноября 2019 года за медицинской помощью. Поясняет, что указанные нарушения, а также нарушения общественного порядка 30 мая 2019 года, 21 сентября 2019 года, 28 апреля 2020 года уже были предметом рассмотрения представления инспекции в Петрозаводском городском суде. Отмечает, что судом первой инстанции также не учтено, что ФИО1 в ноябре 2020 года прошла курс психологического сопровождения. Обращает внимание, что на протяжении всего испытательного срока осужденная регулярно посещала курс психологического сопровождения, а неявка ФИО1 к психологу в октябре 2020 года допущена ввиду болезни. Считает, что в поведении ФИО1 имеется положительная динамика, поскольку она встала на путь исправления, выполняла обязанности, возложенные на нее приговором суда, не скрывалась от контроля инспекции, не меняла место жительства без уведомления инспекции, неофициально трудоустроена, ведет здоровый образ жизни. Полагает, что осужденная не представляет общественной опасности, имеет устойчивые социальные связи. В связи с отсутствием достаточных оснований для отмены условного осуждения ФИО1, просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной начальник филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 просит постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г. Петрозаводска Луценко В.А., принимавший участие в суде первой инстанции, просил жалобы осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Хориной Г.В. оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 основан на материалах, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в обжалуемом постановлении.

Так, приговор мирового судьи судебного участка № (.....) от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 поступил в ФКУ УИИ УФСИН России по РК и принят к исполнению 19 декабря 2018 года. 20 декабря 2018 года ФИО1 ознакомлена с условиями и порядком отбывания условного наказания, предупреждена об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на нее судом обязанностей.

По приговору суда на осужденную были возложены обязанности не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган с установленной этим органом периодичностью. Постановлением судьи от 20 мая 2019 года, вынесенным в порядке исполнения указанного приговора суда, на осужденную возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у психолога Инспекции, а по необходимости курс психологического сопровождения.

Однако, в нарушение установленного порядка отбывания условного осуждения 30 мая 2019 года ФИО1 допустила нарушение общественного порядка, за которое была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. За указанное нарушение общественного порядка 16 июля 2019 года сотрудником контролирующего органа ей вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

После этого, будучи обязанной в установленный судебным постановлением от 20 мая 2019 года срок пройти обследование у психолога Инспекции, до 20 июля 2019 года ФИО1 не явилась к психологу Инспекции для прохождения обследования, а, кроме этого, в августе и ноябре 2019 года уклонилась от его посещения. За данное нарушение в адрес осужденной 23 июля, 19 сентября, 10 декабря 2019 года контролирующим органом было вынесено три письменных предупреждения об отмене условного осуждения.

Кроме этого, 17 сентября 2019 года и 19 ноября 2019 года ФИО1 не явилась для регистрации в контролирующий орган, в связи с чем, в адрес осужденной было вынесено еще два письменных предупреждения об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, продолжила нарушать установленный порядок отбывания условного осуждения, а именно: 21 сентября 2019 года допустила правонарушение в области общественного порядка, за которое была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа; 04 декабря 2019 года допустила нарушение общественного порядка, за которое была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. За допущенные нарушения общественного порядка 28 января и 07 апреля 2020 года осужденной было вынесено еще два письменных предупреждений об отмене условного осуждения.

Кроме того, 11 февраля 2020 года ФИО1 вновь не явилась для регистрации в контролирующий орган, а также 28 апреля 2020 года допустила еще одно правонарушение в области охраны общественного порядка, за которое была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста. За указанные нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения контролирующим органом в адрес осужденной было вынесено два письменных предупреждения об отмене условного осуждения.

Несмотря на это, в октябре 2020 года ФИО1 вновь уклонилась от прохождения курса психологического сопровождения у психолога Инспекции, 17 ноября 2020 года не явилась для регистрации в Инспекцию, за что 09 ноября и 18 ноября 2020 года в адрес осужденной было вынесено еще два письменных предупреждения об отмене условного осуждения.

Объективных сведений об уважительности причин допущенных нарушений осужденным в суде апелляционной инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, несмотря на принятые к ней меры воздействия, неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, разъяснения положений уголовно-исполнительного законодательства, многократно и систематически нарушала возложенные на нее судом обязанности.

Решение об отмене условного осуждения принято на основании совокупности представленных суду фактов, характеризующих поведение ФИО1, с учетом того, что проводимая в отношении нее профилактическая работа не дает положительных результатов.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 не замужем, иждивенцев не имеет, злоупотребляет спиртным, не трудоустроена, доходов не имеет, привлекалась к административной ответственности.

Представленные материалы дела не содержат данных о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию ей наказания в виде лишения свободы. 

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденной ФИО1 встать на путь исправления и надлежаще исполнять возложенные на нее судом обязанности, в связи с чем суд, учитывая допущенные нарушения порядка отбытия наказания, обоснованно принял решение о необходимости отмены условного осуждения с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказания, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения материалов об отмене условного осуждения и исполнении наказания, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Хориной Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.С. Катанандов