УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С., 

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Медведева Н.Д., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Единый расчетно-кассовый центр по 

<

адрес>», 

<

адрес>ному участку Благовещенского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт», ООО «Полигон» об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, разделении лицевых счетов по жилому помещению,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обосновывая заявленные исковые требования тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью № кв.м, кадастровый №, и земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, которое было приобретено в период брака сторон. В настоящее время брак расторгнут. Между истцом и ответчиком после расторжения брака сложился порядок пользования спорным жилым помещением: истец пользуется только гостиной, все иные помещения квартиры находятся в пользовании только ответчика. Разделение между истцом и ответчиком или выдел доли истца в натуре в квартире невозможны в связи с отсутствием для этого технической возможности и желания сторон. Договорённости по установлению порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Просит, с учетом уточнения требований, определить следующий порядок пользования жилым помещением общей площадью № кв.м., адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, истцу должна быть предоставлена гостиная в квартире; в дальней слева от входа в квартиру спальне - закрепить место вдоль правой стены для размещения платяного шкафа, кресла, стола; в кухне - справа от входа закрепить место для установки раковины, слева от входа в кухню закрепить место для установки холодильника, электроплиты, обеденного стола и табурета, а также для навеса настенных шкафов; в прихожей - встроенный шкаф находится в совместном пользовании сособственников; туалет находится в совместном пользовании сособственников; в ванной комнате - раковина, ванна, зеркало и стиральная машина находятся в совместном пользовании сособственников; закрепить за истцом пространство с левой от входа стены для размещения вешалки для полотенец, слева над ванной угол для размещения шкафчика для туалетных принадлежностей; спальная комната расположенная справа от входа должна быть предоставлена ответчику; на веранде, пристроенной к жилому помещению определить за истцом место вдоль правой стены от входа для размещения личных вещей.

До принятия судом решения, ответчик ФИО2 предъявила к ФИО1 встречный иск, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила определить иной порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: в пользование ФИО2 предоставить - комнату, площадью № кв.м., комната (кухня) площадью № кв.м., площадь № кв.м., занимаемой встроенным шкафом, в комнате площадью № кв.м.; в пользование ФИО1 - комнату, площадью № кв.м., комната площадью № кв.м.; ванная комната площадью № кв.м., туалет площадью № кв.м., коридор площадью № кв.м., шкаф-ниша площадью № кв.м., веранда, земельный участок площадью № кв.м. с размещенными на нем подсобными (вспомогательными) помещениями – в общем пользовании; определить доли истца и ответчика в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, по № за каждым; разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, откачка ЖБО, обращение с ТКО) по жилому помещению, пропорционально долям в праве собственности.

Письменных возражений на встречный иск не поступило.

Суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания истца по первоначальному иску (ответчика по встречному истку) ФИО1, обеспечившего в суд явку своего представителя, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному истку) ФИО3, а также представителей ответчиком в встречному иску: ООО «ЕРКЦ по Тамбовскому району», Тамбовского районного участка Благовещенского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт», ООО «

<

данные изъяты>», об отложении судебного заседания не просивших, явку своих представителей в суд не обеспечивших, письменных отзывов не предоставивших.

В ходе состоявшихся судебных заседаний представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Медведев Н.Д., просил первоначальный иск удовлетворить по доводам, в нем изложенным. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать. Пояснил, что между бывшими супругами, собственниками жилого помещения, из-за возникших конфликтных взаимоотношений, договоренности по установлению справедливого порядка пользования жилым помещением достигнуть не представляется возможным. Его доверителю со стороны бывшей супруги чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся в его собственности, проживать в котором и пользоваться которым его доверитель имеет намерение. В настоящее время в его пользовании находится одна комната – зал (гостиная), которую его подзащитный был вынужден закрыть на ключ. Полагает, что именно порядок, заявленный истцом ФИО1 в будущем прекратить возможные разногласия и ссоры между сторонами. Удовлетворение заявленного порядка пользования спорным жилым помещением во встречном иске будет нарушить права ФИО1 по пользованию местом общего пользования – кухней, предназначенным для приготовления пищи, с имеющимся водопроводом, системой водоотведения, вентиляции. Против удовлетворения требований об определении долей собственников в праве общей собственности на спорное жилое помещение, и раздела лицевых счетов по жилому помещению не возражал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, и ранее участвующая её представитель ФИО3 с первоначальным иском были не согласны. ФИО2 пояснила, что препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением с её стороны не создается, у ФИО1 имеются ключи от входа в квартиру. Спорное жилое помещение в виду сложившихся конфликтных отношений с бывшим супругом ФИО1 и невозможности совместного проживания выставлено объявлением на продажу. В настоящее время ФИО1 самостоятельно закрыл на ключ одну из жилых комнат в квартире – зал, которую он просит определить в его пользование. Участия в содержании жилого помещения в надлежащем состоянии, ремонте жилого помещения ФИО1 не принимает. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении предложенного им порядка пользования жилым помещением, поскольку из-за сложившихся длительных конфликтных отношений между бывшими супругами, из-за не допустимого поведения ФИО1 в виду частого употребление алкоголя, оставления беспорядка в жилом помещении, пользование общим имуществом в порядке, предложенном ФИО1, не представляется возможным. Настаивала на удовлетворении встречного иска по доводам, в нем изложенным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, опросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которое может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый №, общей площадью № кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пояснений сторон, или из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания, представитель ответчика по встречному иску не возражал против удовлетворения встречного искового заявления в части требования об определении долей в праве общей собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, требования встречного искового заявления ФИО2 об определении долей собственников в праве общей собственности на спорное жилое помещение равными в размере ДД.ММ.ГГГГ доли за каждым подлежат удовлетворению.

Разрешая требования сторон об определении порядка пользования спорным недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2

Иное жилое помещение в собственности указанных лиц отсутствует.

Ответчик ФИО2 входе рассмотрения судом иска ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением обращалась к истцу с предложением урегулировать возникший спор, предложив свой вариант пользования квартирой в мировом соглашении, имеющемся в материалах гражданского дела. Однако к какому-либо соглашению бывшие супруги не пришли.

Из представленного технического паспорта судом установлено, что спорное жилое помещение – 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, представляет собой трех комнатную квартиру, общей площадью № кв. м., в том числе жилая – № кв.м., с одним входом., состоящая из шести изолированных помещений: три жилые комнаты площадью – № кв.м., № кв.м. и № кв.м., и вспомогательные помещения – кухня площадью – № кв.м., ванная комната – № кв.м., туалет – № кв.м.

С учетом заявленных требований сторон, позиций сторон в судебных заседаниях, показаний свидетеля ФИО2, подтвердившей наличие конфликтных отношений между её родителями и необходимости определения порядка пользования её родителями спорной квартирой, суд приходит к выводу, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, какое-либо соглашение между ними о порядке пользования квартирой не заключалось, порядок пользования спорным жилым помещением между бывшими супругами фактически не сложился, между ними имеются крайне конфликтные отношения, при этом истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в спорном жилом помещении фактически не проживает в силу конфликтных отношений с ответчиком, самостоятельно определив в свое пользование жилую комнату площадью № кв.м., закрыв её на замок, фактически в пользовании ФИО1 находится одна из жилых комнат большей площадью в сравнении с другими жилыми комнатами.

Как судом отмечалось ранее, спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, их изолированность друг от друга, позволяет определить порядок пользования квартирой долевыми собственниками жилого помещения. 

Учитывая, что на определении порядка пользования названной квартирой настаивали сособственники, поскольку между сторонами в досудебном порядке не был определен порядок пользования жилым помещением, стороны настаивают на заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, и с учетом размера помещений в квартире, планировки квартиры, планировки жилых комнат по отношению к близости к сантехнической коммуникации, потребности и нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе, и в имуществе находящемся в каждой из жилых комнат и вспомогательных помещениях, длительности времени проживания в жилом помещении и пользования имуществом находящемся в каждой из жилых комнат и вспомогательных помещениях, позиций сторон, суд полагает возможным выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью № кв. м. и № кв. м., в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью № кв. и кухню площадью № кв.м., места общего пользования жилого помещения – ванная комната, туалет, коридор, ниша, а также веранду, пристроенную к дому, определить в совместное пользование сторон, при этом считая, что такой порядок пользования спорным имуществом будет отвечать интересам сторон, а также позволяет им проживать в квартире не нарушая взаимные права и обязанности, и не усугубляя между ними сложившиеся конфликтные отношения.

В свою очередь, в удовлетворении требование истца по встречному иску ФИО2 в части передачи ей в пользование площади № кв.м. занимаемой встроенным шкафом в жилой комнате площадью № кв.м., следует отказать, поскольку по смыслу положения ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное ни от кого не зависящее пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). В случае предоставления в пользование ФИО2 площади № кв.м. занимаемой встроенным шкафом в жилой комнате, предоставленной в пользование ФИО1, учитывая сложившиеся между бывшими супругами крайне конфликтные отношения, данный порядок не будет способствовать мирному сосуществованию сторон в одной квартире.

Относительно удовлетворения требования встречного иска об определении земельного участка с размещенными на нем подсобными помещениями в совместное пользование сторон возражений от стороны истца не поступило.

Тем самым, ввиду утверждения порядка пользования имуществом предложенном во встречном иске, суд находит требования по первоначальному иску подлежащими отказу в удовлетворении. 

Возражение представителя истца (ответчика по встречному иску) об отсутствии оснований к определению порядка пользования спорным имуществом в порядке, предложенном во встречном иске ФИО2, поскольку это приведет к ограничению права ФИО1 по пользованию местом общего пользования в спорной квартире, а именно в ограничении ФИО1 пользоваться кухней, объективными доказательствами не подтверждены. Оценивая характеристику жилого помещения, планировку комнат и вспомогательных помещений, суд считает, что предоставление ФИО1 в пользование двух жилых комнат, площадью большей площади комнат, предоставленных в пользование ФИО2, расположенных в непосредственной близости с ванной комнатой и туалетом, с сантехнической коммуникацией, не ухудшает жилищные условия ФИО1

Несогласие одной из сторон с вариантом определения порядка пользования жилым помещением само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка.

Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определение порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Разрешая требование истца по встречному иску о разделении лицевых счетов для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, электрическая энергия) по жилому помещению, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 ГК РФ, а также согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кроме того, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истцом по встречному иску ФИО2 суду представлены расчетные документы, свидетельствующие, что на момент рассмотрения гражданского дела начисление платы за коммунальные услуги оказанные в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производятся ООО «ЕРКЦ по Тамбовскому району», Тамбовским районным участком Благовещенского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт», ООО «Полигон». Ответчиками по встречному иску данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая, что соглашение между участниками долевой собственности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению не достигнуто, на собственниках лежит обязанность нести расходы на содержание принадлежащего им имущества соразмерно своим долям.

В ходе судебного заседания, представитель ФИО1 не возражал против удовлетворения встречного искового заявления в части требования о разделении лицевых счетов по спорному жилому помещению.

Участвующие ранее в судебном заседании представители ООО «ЕРКЦ по Тамбовскому району» и Тамбовского районного участка Благовещенского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт» заявили о целесообразности заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования встречного искового заявления ФИО2 о разделении лицевых счетов по оплате коммунальных услуг по спорном жилому помещению в отношении каждого сособственника соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения правовых норм, и отсутствие возражений со стороны ответчиков по встречному иску, суд приходит к выводу, что на организации, начисляющие плату за оказанные коммунальные услуги по спорному жилому помещению - ООО «ЕРКЦ по Тамбовскому району», Тамбовский районный участок Благовещенского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт», ООО «Полигон», следует возложить обязанность разделить лицевые счета для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, соразмерно долям собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ООО «Единый расчетно-кассовый центр по Тамбовскому району», Тамбовскому районному участку Благовещенского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт», ООО «Полигон» об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, разделении лицевых счетов по жилому помещению, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, предоставив в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №): жилую комнату, площадью № кв.м., комнату (кухню) площадью № кв.м., в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) - жилую комнату, площадью № кв.м., жилую комнату, площадью № кв.м.

Места общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв. м.: ванная комната, туалет, прихожая, шкаф-ниша, веранда; и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с размещенными подсобными помещениями, определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО1.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, равными в размере по 1/2 доли за каждым.

ООО «Единый расчетно-кассовый центр по Тамбовскому району», Тамбовскому районному участку Благовещенского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт», ООО «Полигон» разделить лицевые счета для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, соразмерно долям собственников.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, 

<

...>) через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Тамбовский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.С. Ступникова

Мотивированное решение 

изготовлено 27.08.2024.

Судья: Ступникова Н.С.